Вы здесь

Ошибки и опечатки

47 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Маргарита
Маргарита
Лекториум
Не в сети
Ошибки и опечатки

Если вы нашли ошибку, опечатку, неточную формулировку - пишите. Мы очень ценим вашу внимательность.

 
    Аватар пользователя Saamigina
    Saamigina
    Не в сети

    Опечатка в слове "России" на слайде.
    минута 1:10 лекции, тема 1.2, в первом разделе

    Аватар пользователя Анастасия
    Анастасия
    Лекториум
    Не в сети

    Добрый день! Какие у нас внимательные слушатели, спасибо большое за Ваш комментарий! Обязательно исправим :)

    Аватар пользователя Анонимус
    Анонимус
    Не в сети

    Здравствуйте! Презентация по теме 2.1 в формате ppt, а должна быть в pptx из-за этого презентация не открывается.

    Аватар пользователя Анастасия
    Анастасия
    Лекториум
    Не в сети

    Добрый день! Все презентации к курсу загружены в формате ppt, это универсальный формат Microsoft PowerPoint. Лекции к другим темам у Вас отображаются корректно? Может, дело не в формате, а в самой презентации...

    Аватар пользователя Маргарита
    Маргарита
    Лекториум
    Не в сети

    Презентация скачивается и открывается корректно. Если Вы не можете решить эту проблему, обратитесь, пожалуйста, в службу технической поддержки office@lektorium.tv

    Аватар пользователя Анонимус
    Анонимус
    Не в сети

    Здравствуйте! Видео 1.4, с момента 6:47 "Нобелевская премия ... прЕсуждена..."

    Аватар пользователя Маргарита
    Маргарита
    Лекториум
    Не в сети

    Спасибо большое! Мы обязательно исправим.

    Аватар пользователя Щиза Ленникова
    Щиза Ленникова
    Не в сети

    Здравствуйте!

    Видео 1.1, 13:52

    Астроном-любитель пишется через дефис :)

    Спасибо за невероятно интересную лекцию!

     

    Аватар пользователя Маргарита
    Маргарита
    Лекториум
    Не в сети

    Спасибо! Мы исправим :)

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    В тесте 3.1 говорится о каком-то "годичном параллаксе Солнца"?  А такой термин вообще есть? )))

    Аватар пользователя Ruryc
    Ruryc
    Не в сети

    тот же вопрос.. в видео об этом ничего нет. 

    Яндекс тоже не сильно помогает. 

    Годичный параллакс звезды — это изменение координат звезды, вызванное изменением положения наблюдателя из-за обращения Земли вокруг Солнца. Величина годичного параллакса данной звезды равна углу, под которым большая полуось земной орбиты видна с расстояния этой звезды. 

    Солнце в данном случае занимает сразу 2 вершины треугольника (Земля, Солнце, Звезда). Непонятно. 

     

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Да ладно лекции и яндекс. В классических учебниках по астрономии об этом ничего нет :)))))))

    Конечно, по аналогии, можно и к Солнцу применить данный термин. Но тогда получается равнобедренный прямоугольный треугольник со сторонами 1а.е., 1а.е. и √2 а.е., а искомый угол составит 45º.

    Аватар пользователя Helgovich
    Helgovich
    Не в сети

    То же не могу понять и найти ничего про годичный параллакс Солнца :-(

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    Действительно, в классических учебниках такого понятия нет. Но есть определение годичного параллакса любой звезды:

    "Величина годичного параллакса данной звезды равна углу, под которым большая полуось земной орбиты видна с расстояния этой звезды".

     

    Используя это определение, строим равнобедренные треугольник с основание 1 а.е. и высотой 1 а.е. Какой угол получаем при вершине? 53,1 градуса.

     

    Аватар пользователя voroninp
    voroninp
    Эксперт
    Не в сети

    Только вот подумалось следующее:

    А не заложен ли в определение параллакса тот факт, что звезды ооооочень далеко от нас и потому большая полуось практически не отличается от дуги окружности с центром в точке расположения звезды.

    А тут, по идее, если брать честно дугу в 1а.е. и радиус 1а.е., то получаем 1 радиан = 57.3   Ошибочка.. Аж в 3% :)

     

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    Нет, в определение параллакса это требование не заложено. Поэтому формальной ошибки в задаче нет. Хотя Вы правы, что на практике, когда речь идет о параллаксах звезд (не Солнца!), полуось земной орбиты - прямая линия - крайне незначительно отличается от дуги окружности.

    Аватар пользователя Helgovich
    Helgovich
    Не в сети

    StarGazer Конечно, по аналогии, можно и к Солнцу применить данный термин. Но тогда получается равнобедренный прямоугольный треугольник со сторонами 1а.е., 1а.е. и √2 а.е., а искомый угол составит 45º.

    Вот и я ни как не пойму . Ведь угол в 53,1 градуса получиться, если основанием взять половину полуоси, т.е. 0,5 а.е. Понимаю, что неправ, но не могу разобраться где?

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Helgovich, я ,короче, разобрался. Сам, конечно, ступил до этого конкретно :)))))

    Весь вопрос в том, как правильно пустить луч зрения, перпендикулярный отрезку большой полуоси земной орбиты - через центр этого отрезка  или же через его начало. По определению углового размера верным вариантом будет первый, как и в решении Владимира Георгиевича.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80

    Просто в астрономических расчетах, когда мы имеем дело в основном с очень небольшими угловыми размерами, и тангенсы небольших углов заменяются самими эти углами (в радианах), это не принципиально. Действительно, если, например, строго (с применением тригонометрических функций (tg)) посчитать параллакс ближайшей звезды - alpha Cen - по первому и второму варианту, то относительная погрешность между ними составит всего лишь 3,3*10-10%.

    Даже в случае Луны, имеющей уже вполне ощутимые угловые размеры, относительная погрешность между вышеописанными построениями будет еще достаточно мала, порядка 0,002%.

    А вот когда угловые размеры действительно большие (как в тестовой задаче), вот тут и становится принципиальным верное построение рисунка.

    Аватар пользователя Ruryc
    Ruryc
    Не в сети

    Видимо я продолжаю тупить :(

    http://joxi.ru/1A5W7RYcBVbvmE

    Что я указал неправильно?  Строим перпендикуляр от центра большой полуоси.. 

    Что дальше? 

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Ruryc, абстрагируйтесь от всех этих эллипсов и орбит. Мы меряем угловой размер «палки», имеющей длину 1а.е. , расположенной перпендикулярно нашему лучу зрения и находящейся от нас на расстоянии, равном длине этой палки, т.е. в 1а.е. 

    Аватар пользователя Iva
    Iva
    Не в сети

    Я прочитала всю переписку, а также ссылку про угловой размер, но так и не поняла, почему луч зрения нужно пускать через середину большой полуоси орбиты Земли. Можете еще раз это объяснить другими словами?

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Потому что искомый угол примет в этом случае наибольшее значение и будет наиболее адекватно характеризовать угловой размер наблюдаемого объекта.

    Аватар пользователя Iva
    Iva
    Не в сети

    То есть произвольно меняем методику измерения из-за уникального расположения Солнца? Все остальные звезды измеряем, проводя перпендикуляр через конец большой полуоси, а для Солнца через центр полуоси? Я правильно поняла?

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Ничего произвольно не меняем. Если строго измерять угловой размер, то только так. Еще раз смотрите ту ссылку. Просто в случае измерения звездных параллаксов, когда мы имеем дело с очень малыми углами и поэтому для упрощения не используем тригонометрических функций, построение может быть и строго по правилам и "как Вам рисуют в учебниках". В этом случае это не приниципиально.

    Аватар пользователя Iva
    Iva
    Не в сети

    StarGazer, спасибо. Теперь поняла.

    Аватар пользователя Маргарита
    Маргарита
    Лекториум
    Не в сети

    StarGazer, спасибо за помощь сокурсникам!:)

    Аватар пользователя Helgovich
    Helgovich
    Не в сети

    Мда... Так согласен. Действительно не учел этого момента.

     

    Аватар пользователя Oleg755
    Oleg755
    Не в сети

    В тесте 5.1 ответ на 1 вопрос "Пояс Койпера, Пояс Хиллса, Облако Оорта"  отмечен как неправильный.

    Аватар пользователя Olmag
    Olmag
    Не в сети

    Присоединяюсь! В тесте дан неправильный ответ.

    Аватар пользователя Маргарита
    Маргарита
    Лекториум
    Не в сети

    Уважаемые слушатели! Я передала этот вопрос преподавателю.

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    Спасибо за замечание. Действительно, в 5.1 опечатка.

    Правильно так:

    Вопрос 1: В каком порядке от Солнца располагаются данные области Солнечной системы?

    – Пояс Хиллса, Пояс Койпера, Облако Оорта.

    + Пояс Койпера, Пояс Хиллса, Облако Оорта.

    – Облако Орта, Пояс Койпера, Пояс Хиллса.

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Видео 5.2. Один из заголовков "Солнечная система при наблюдении от α до Cen".

    Правильно, наверное, будет "... при наблюдении с α Cen" :))))

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    Правильнее, всё же, будет "... от  α Cen". 

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Ай яй яй.... что за астрология у нас "затесалась" ?

    Снова лекция 5.2

    Аватар пользователя Юлия М
    Юлия М
    Не в сети

    Опечатка в названии курса в слове НОЯБРЬ

    Аватар пользователя Алексей Пучков
    Алексей Пучков
    Не в сети

    Посмотрите на картинку

    Аватар пользователя Анастасия
    Анастасия
    Лекториум
    Не в сети

    Спасибо за Вашу внимательность! Исправила :)

    Аватар пользователя Астролом
    Астролом
    Не в сети

    Добрый день!

    В Тесте 4.2 у вопроса о теореме Ньютона правильный ответ отмечается "значение грав. потенциала внутри сферы одинаково", но, насколько я понял из лекции, сила притяжения внутри шара прямо пропорциональна расстоянию от центра. Или речь идёт о полой сфере с притягивающим слоем?значение гравитационного потенциала внутри сферы всюду одинаково - верно

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Так там и написано что сфера, а не шар

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Лекция 7.3. (4 мин.14 сек - 4 мин. 19 сек). По-видимому, лектор просто оговорился, сказав, что экваториальные области Солнца вращаются чуть медленнее, а полярные чуть быстрее. На самом деле имеет место обратная картина - на солнечном экваторе вращение происходит быстрее.

    Если будет возможность, в будущем поправьте данный момент.

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Лекция 6.1. Лектор говорит о снимке Урана, полученном при помощи наземного 10-метрового телескопа "Кек".

    При этом демонстрируется снимок этой планеты, полученный с космического телескопа "Хаббл".

     

    Лучше оставить фотографию планеты, демонстрируемую несколько секундами ранее

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    К сожалению, это недостаток дизайна нашего курса: я готовил слайды в расчете на нормальный прямоугольный экран, а их вставали в кружок, срезав информацию по краям. Мне не удалось убедить художников в том, что это плохо. Изысканный вид для них дороже информации. Будем исправлять!

    Аватар пользователя voroninp
    voroninp
    Эксперт
    Не в сети

    Тест 5.2, 2-ой вопрос:

    На сколько звездных величин измениться для далекого наблюдателя блеск Солнца при прохождении перед ним Юпитера?

    Аватар пользователя Surdin
    Surdin
    Преподаватель
    Не в сети

    Спасибо!

    Очепятки неизбежны.

    Аватар пользователя StarGazer
    StarGazer
    Эксперт по астрофизике
    Не в сети

    Итоговый тест №8, задача 5. В вариантах ответа единицу измерения необходимо поменять с пк на кпк.

    Аватар пользователя Ирина Мельникова
    Ирина Мельникова
    Не в сети

    Здравствуйте. Очень обидно, что ни в вводной ни в первой лекциях, посвящённых обсерваториям не упомянута Пулковская . Это же старейшая в России обсерватория,основанная в 1839 году! А какой набор аппаратуры в ней, а какой набор исследований- солнце,звёзды, небесная механика, не говоря о том, что это заведение - прообраз знаменитого НИИЧАВО! Ну... последнее,вообще-то ни на что не влияет. Но не упомянуть место,с которого в России вообще началась астрономия- а-та-та!!