Вы здесь

Ошибки и опечатки

93 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Об этом было сказано ранее, поэтому не стали второй раз вводить данное обозначение. Однако, спасибо, учтем и подправим

Аватар пользователя psijic2
psijic2
Не в сети

В видео 3.3 в таблице истинности для задачи № 1 (про преступников) допущена опечатка: во второй строке в столбце формулы A должно стоять "Л".

Аватар пользователя psijic2
psijic2
Не в сети

В видео 3.3 на 15:52 Валентин Михайлович допускает оговорку: говорит "альфа - рыцарь, бета - лжец", хотя на самом деле наоборот.

Аватар пользователя psijic2
psijic2
Не в сети

Видео 3.4, 1:11. Буква "п" в слове "противоречием" должна быть жирной.

:)

Аватар пользователя Ольга Исакова
Ольга Исакова
ТУСУР
Не в сети

Спасибо за внимательность, опечатки исправим! 

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Итоговый тест по главе 4.

Вопрос 12.

В 3-м варианте - лишняя закрывающая скобка.

В 1-м варианте, мне кажется, должен быть квантор существования, а не всеобщности.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Согласны. Спасибо

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Итоговый тест по главе 4.

Вопрос 13.

Во 2-м варианте отсутствует пропозициональная связка после x!=y.

В 4-м варианте пропущена часть формулы перед знаком импликации (я полагаю, там должно быть (x≠Иванов)&(x≠Петров)).

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Спасибо. По 2-му варианту - пропущено &, а вот 4-й вариант специально так сделан :-)

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

А во 2 варианте точно больше ничего не пропущено?

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Да, похоже, тут ещё путаница со скобками.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Да, к сожалению лишняя скобка перед A(x)

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Тогда получается, что эта формула не является замкнутой: область действия кванторов - посылка импликации, а не всё выражение.

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

То есть в посылке и заключении разные переменные X и разные переменные Y?

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Получается, что разные. Вхождения x и y в посылке являются связанными, а в заключении - свободными. Значит, посылка представляет собой высказывание, а заключение - это формула, истинность которой определяется значениями x и y. И вся формула, получается, не является высказыванием.

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

Спасибо, очень интересно! Тогда истинность посылки определяется с учетом кванторов!

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Да, и, насколько я понимаю, посылка тут ложная. В ней говорится, что для любых 2-х элементов из множества всех людей верно следующее: они различны, работают в каком-то определенном цехе и умеют играть в домино. Понятно, что это неверно. Взять, допустим, меня и меня: в домино я играть умею, но в цехе не работаю и я=я.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Так ведь элементы множества всех людей различны. Почему Вы берете "меня и меня...."?

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Потому что мне никто не запрещает это сделать. У меня есть 2 квантора всеобщности. Первый квантор ∀x разрешает мне выбрать любой x из множества людей. Я выбираю себя. Второй квантор  ∀y мне разрешает выбрать любой y из множества людей. И я опять выбираю себя. А если выбор y должен зависеть от выбора x, значит, некорректно навешивать квантор всеобщности на y.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

 А как же выражение x не равно y?

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

"x не равно y" - это предикат, принимающий значение истина или ложь в зависимости от значений переменных x и y. У нас имеется предикат, переменные которого связаны 2-мя кванторами: ∀xyP(x,y), где P(x,y) - "x не равно y". Но ∀xyP(x,y) - это уже не просто предикат, а высказывание, которое либо истинно, либо ложно. Выбирая 2 элемента из универсума, для которых P(x,y) не выполняется, я доказываю, что высказывание ∀xyP(x,y) ложно.

В данном случае, "для любых x и y: x не равно y" - это не условие, накладываемое на переменные, а утверждение, что любые x и y, взятые из универсума, не равны друг другу. Если нужно показать, что какое-то свойство Q(x,y) справедливо для всех различных x и y, тогда, по-моему, нужно использовать импликацию: ∀x∀y((x≠y) → Q(x,y)). Что, в общем-то, и предполагалось изначально во втором варианте ответа на 13-й вопрос, если бы не "потерялись" внешние скобки и импликация не распалась на замкнутую посылку (ложную) и незамкнутое следствие.

 

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Да, согласна. Вы абсолютно правы. Скобки потерялись.

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

Компьютер именно так и сделает. Подставит первый по списку элемент универсума в обе переменные, далее сравнение, после сравнения результат конъюнкции определен по всему универсуму - Л.

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

Точнее говоря, определен результат посылки, притом уже на первом шаге.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Нет, ничего. Только лишняя скобка :-(

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

 Попытаюсь объяснить свои соображения по 2 примеру.

 Подставим вместо х константу "Иванов", а вместо у константу "Петров" (квантор ∀ позволяет). Проверим результат.

 Теперь подставим вместо х константу "Петров", а вместо у константу "Иванов" (квантор ∀ позволяет). Проверим результат. Сравним результаты.

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

Посылки:

а) скобок должно быть четное количество

б) по состоянию на 17 марта середина дня: в 1 варианте 17 скобок, в 3 варианте 13 скобок, в 4 варианте 11 скобок

Вывод: ...

Вот такой силлогизм (шутка)

 

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Да уж... 13-й вопрос :-) Спасибо

Аватар пользователя Оля
Оля
Не в сети

Итоговый тест по главе 4.

Вопрос 18.

В 1-м варианте, наверное, должно быть f(x)=0 & f(y)=0 вместо f(x)=0 & f(x)=0.

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Конечно. Спасибо

Аватар пользователя Вадим
Вадим
Не в сети
  • Модуль 4.2.pdf, 3 страница, 1 абзац, 4 строка: "[...] таких последовательностей счетное число (см. главу 3, пример 3.18)" Опечатка или ошибка с нумерацией примеров.
  • Та же страница, 3 пример, 1 строка в нём: "Пусть сигнатура содержит константы, функциональные символы и переменные такие же, как в примере 3." Должно быть "как в примере 1".
  • Та же страница, предпоследний абзац, 1 строка: "В соответствии с общим введением понятий свободной и связанной переменной (глава 4, параграф 4.1)". Должно быть "глава 3, параграф 4.1".
  • 5 страница, последнее предложение: "Смотрите пример 5.9 в следующем параграфе." Опять нумерация...
  • Модуль 4.3.pdf, 4 страница, 2 и 3 с конца абзацы: "(см., например, [1])" Сперва подумал, опечатка. Но, наверное, имеется в виду список литературы к главе. Тогда, может быть, лучше: (см., например, список литературы к главе 4, [1], такие-то главы/параграфы).

Такие опечатки вообще указывать? Или это не существенно и уйдёт ad acta?

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Спасибо за внимательность. Огромное спасибо! Ваше замечание, в том числе  и по поводу литературы учтем

Аватар пользователя Вадим
Вадим
Не в сети
Модуль 4.4 pdf, Теорема 3, пункт 2. x(AB) ≡ ∃xA ∨ ∃xB должно быть x(AB) ≡ ∃xA ∨ ∃xB.
Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Спасибо

Аватар пользователя Вадим
Вадим
Не в сети
  • Модуль 4.5-4.6.pdf: В колонтитуле указано "Модуль 4.4-4.6".
  • Модуль 5.2.pdf, 4 страница, последняя строка: "если X — теорема, то aaX — тоже теорема (см. пример 6.5 в параграфе 6.2 главы 6)." Возможно "aaXаа — тоже теорема "?
  • Модуль 5.2.pdf, 4 страница, последняя строка: "Так, например, формула -P-R- имеет истинную интерпретацию 2 + 1 ≥ 1, но это не теорема." Должно быть "--P-R-".
  • Модуль 5.3.pdf, 1 страница, правило modus ponens: должно быть: A, (A →B) / B.
  • Задание для самопроверки, модуль 5.3, 2 вопрос, 1 вариант: "Полнота исчисление".
  • Модуль 5.4.pdf, начиная с 3-ей страницы: неверная нумерация ссылок на литературные источники.
  • Задание для самопроверки, модуль 5.4, 2 вопрос, 2 вариант: запятая не нужна.
  • Задание для самопроверки, модуль 5.5, 3 вопрос, 2 вариант: лишние пары квадратных скобок.
Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Во-первых, спасибо за тщательное изучение материала! Во-вторых, у нас предложение - не могли бы Вы высылать свои замечания нам на эл. почту (myhope2000@mail.ru), чтобы ничего не потерялось в недрах форума :-)

Аватар пользователя Вадим
Вадим
Не в сети

Да, договорились.

Аватар пользователя psijic2
psijic2
Не в сети

Модуль 4.2, стр.1, первый абзац. Написано "Использование языка первого порядка для записи утверждений, относящейся <...>", должно быть: "<...> относящихся <...>".

Модуль 4.2, стр.4, Пример 4. Предикат В: "человек x не выполняет приказ человека y", должно быть: "человек x выполняет приказ человека y".

 

Аватар пользователя chaa
chaa
Не в сети

итоговый тест четвертой главы. Вопрос 13
4-й вариант ответа: B(Иванов)&B(Петров)&∀x(A(x)&(⊃¬B(x))

1) открывающихся скобок на 1 больше чем ")"

2) &(⊃ - две бинарные операции подряд

Аватар пользователя Надежда
Надежда
ТУСУР
Не в сети

Так он и не считается верным :-) Хорошо, подправим. Спасибо

Аватар пользователя EugenO
EugenO
Не в сети

Не по существу основной тематики, но все же... Модуль 7.1 Самое начало.

"Слово «algorithm» — произошло от имени аль-Хорезми — автора известного
арабского учебника по математике (от его имени произошли также слова «алгебра»
и «логарифм»)."

При всем огромном уважении к аль-Хорезми с логарифмом, похоже, перебор.

 

— …и сорвал торжественное открытие дворца бракосочетаний. Затем на развалинах часовни…
— Простите, часовню тоже я… развалил?
— Нет, это было до вас, в четырнадцатом веке.

Аватар пользователя Римма
Римма
Не в сети

в первом вопросе 3 модуля итогового теста ошибка в ответах. А-произвольное высказывание, Л-ложное высказывание. Указать истинное значение А v Л. Если смотреть по таблице значений то получается при А-истина, выражение АvЛ - истина, при А-лож, выражение АvЛ - ложь.

То есть ответы: истина, ложь, такое же как у А. 

Но выдает ошибку.

Как так?

Страницы