Если у вас возникают вопросы или сложности при прохождении тестов, вы можете обсудить их в этой теме. Но помните о правилах: раскрывать ответы до окончания сроков выполнения заданий запрещено.
Если у вас возникают вопросы или сложности при прохождении тестов, вы можете обсудить их в этой теме. Но помните о правилах: раскрывать ответы до окончания сроков выполнения заданий запрещено.
Тест №1.
4й вопрос перепроверьте, пожалуйста, есть подозрение, что где-то в нем ошибка.
???? Я попытался ответить на четвертый вопрос итогового теста к Лекции-1. Все, вроде,получилось с первого раза... А в чем проблемы? Вы какие выбрали позиции?
Сейчас только по памяти.
A^3/T^2 = const, одинаковое ускорение, эллипсы с солнцем в общем фокусе и константные площади криволинейных треугольников.
Солнце не в центре и скорости не постоянны. Эти пункты не выбирал.
Вспомнил, произведение масс и обратный квадрат расстояния еще был
А одинаковые ускорения- это при чем? Речь идет о законах Кеплера....
Семен Семеныч (с)
каюсь, был неправ :)
Ммм тогда и должно обшибку выдавать. Что то в списке лишнее
А у меня тут другой вопрос (сегодня было у меня 9 уроков поэтому соображалка не очень работает - от чего я вместо первого теста нажал второй и получил лимит в 5). По поводу законя тяготения есть у меня некоторые нарекания к вариантам. В первом задании оговорено что тело маленькое и летит не далеко, от чего может возникнуть (и возник) соблазн чем-то пренебречь и ответить, как я сделал в первый раз неправильно.
Вопрос про зако гравитации тоже вызывает вопросы(вроде бы выбираю вариант из ролика, скажу иносказательно "с интегралами") а говорит мне система что я не прав. Это я какой тонкости после кучи данных уроков не понял, или програмная обшибка?
Господа,т уж если вы говорите о тестах, о хотя бы их нумеруйте.Иначе понять,о чем идет речь- трудно. И лучше будем обсуждать "зачетные"тесты после их закрытия. Хотя, если честно, тесты-это очень скучная тема... В небесной механике имеется куча куда более интересных тем)))))
Здравствуйте. В проверочном тесте главы 2,1 в 3-ем вопросы , ответ как мне кажется последний пункт, но ответ отмечен как не правильный.
А какой же тогда верный?
В некоторых вопросах может быть несколько вариантов правильных ответов
Итоговый тест №3 задание 4.
В лекции 3.5 оговаривается чему равна полная механическая энергия, но один из вариантов системой не выделяется, проверьте задание пожалуйста, пока все не прошли.
Извиняюсь, уже разобрался :(
Здравствуйте. Выполняла тест 2 .Задание про притяжение преподавателя и ученика. Выбрала ответ, в котором говорится, что тела надо поделить на максимально малые точки и т.д. Но при проверке высветилось, что ответ не верен. Тогда я выбрала последний по счету ответ, но он, естественно, тоже не верен. Проверила. Оказалось, что первый ответ, выбранный мной, был правильным. Мне могут его засчитать?
В данном задании несколько правильных ответов. Главная загвоздка в сфере деятельности преподавателя :)
Но при проверке высветился один ответ, именно тот, который я выбрала первым. Жаль, если его не засчитают.
Мое мнение по данному тесту такое:
1.Баз сомнения, для вычисления силы притяжения между двумя неоднородными непротяженными телами их надо разделить на малые составляющие и просуммировать силы,действующие на них.
2 На практике выполнить такое суммирование (т.е. взять двойной интеграл по объемам тел )- это далеко не простая задача математики и программирования. Практическое написание такой программы для расчетов в общем случае - весьма проблематично для большинства учащихся. Кто не верит-попытайтесь написать.
3. Организовать и прокурировать такую работу под силу, скорее всего, лишь достаточно опытному и увлеченному преподавателю.
4.Жду опровержений моего осторожного "неоптимизма" - в виде интерактивных работающих программ ))))
Мне очень интересно, хотя и очень трудно: школу то я закончила 40 лет назад. Но с большим удовольствием слушаю лекции и пытаюсь выполнить задания. А тут разозлилась на себя. В тесте третьего цикла правильно ответила на вопрос. Но для выбора правильного ответа приведены еще и формулы. Долго колебалась. Понимаю, что тут что-то не так. Но ведь зачем-то они даны! А даны, чтобы запутать. Я и попалась. В последнюю секунду взяла и нажала ненужный ответ. Как я потом себя ругала! И так правильных ответов кот наплакал. Но от этого желания слушать замечательные и познавательные лекции не уменьшилось. И задачи буду решать, и на вопросы отвечать. Очень увлекательно. Спасибо!
Уважаемая Анна Михайловна!
Очень рад,что Вы получаете удовольствие от познания чего-то для себя нового. Собственно, для этого эти курсы и предназначены (с моей очки зрения). Ну и еще чтобы попытаться помочь некоторым вчерашним школьникам, коорыевстретилинеожданныетреднсти в ВУЗах. Что касается тестов-относитесь к ним не более, как к игре. Это ни в кем случае не контроль знаний.Знания и компетенции контролируются не так ))).Именно тесты и ЕГЭ нанесли (с моей точки зрения) огромный урон. Сегодняшние выпускники школ подготовлены главным образом к расставлениям галочек в готовые варианты ответов. На устном экзамене на 1 курсе ни не могут связать и 2 слов-не умеют говорить.Для них дико, что многие вещи надо обосновывать и доказывать. Это все результаты тестов. По этой причине я согласился "выдумывать" тесты для этого курса крайне неохотно и, скорее, потому, что курс уже был почти готов, а наличие тестов оказалось необходимым условием его публикации. Не уверен, согласился ли бы участвовать в создании курса, если бы в начале знал про тягомотину с тестами. По этой причине я, скорее, развлекался, сочиняя их. И призываю Вас относиться к этому не более,чем как к электронной игре. :))
Ну многим людям хочется получить сертификат. Ведь без бумажки ты букашка... :) А вот про тесты не соглашусь на все 100%. Проблема в образовании несколько глубже чем в тестах. Совсем не все учителя натаскивают на тесты и закрывают глаза на все остальное. Просто климат в обществе нынче не ставит максиму учебы во главу угла. И освоение нового не есть мотиватор. Мотивация будь успешным. А для этого думают что надо сдать свой предмет. А то что именно осовоение разных знаний дает и возможность говорить и анализировать, и для анализа обществознания внеззапно геометрия влияет не меньше. Но ведь успешному человеку геометрия "не нужна". В понимании детей. И ещё гугл как способ решения проблем не даёт детям преодоливать потенциальные барьеры сложностей и незнания. От того и связать слова не могут. А ЕГЭ это такой козел отпущения. (что не говорит о том что я за ЕГЭ, я против но по другой причине). Я не люблю письменные экзамены, так как в них нет элемента обучения.
Дорогой Aiven! Я был бы Вам очень признателен за просветление моего невежества на тему, зачем нужен сертификат? Просто интересно.Я вижу смысл во всей этой деятельности в двух случаях:
1) открытие глаз некоторой части нашего населения на "сильно засекреченную" истину о том, что некоторые устроены так, для для них ДУМАТЬ - ПРИЯТНО И КРУТО.Те, кто окажется в этой группе - пробьются куда захотят сами уже без посторонней помощи и бумажек, ибо таковых - очень немного.
2) дать спасительную соломинку тем бедолагам, кто заработал всякими методами, включая и "по бумажкам" право учиться в вузе с приличной физикой и математикой, но оказавшись там вдруг почувствовал, что "мир уходит из-под ног" и он вообще "не в теме" ни по объему знаний, ни по менталитету. Большинство из таковых, которых не отчислят, решат свои проблемы "бумажками" разного сорта. Правда потом иногда будут падать самолеты, покупаться зарубежные, а не свои "ноу-хау", а выполнять квалифицированную,но не творческую работу будут пенсионеры из "прежних времен" и зарубежная "дешевая рабочая сила" из времен нынешних и будущих. Но некоторые, потерявшие ан первых семестрах опору под ногами (около 25%, в лучшем случае), "въезжают" в способность "играть своими мозгами". Цена этого "въезда" довольна высокая. Разумеется, не в денежном выражении...В том числе она состоит в некотором неприятии со стороны оставшегося большинства.Но, поверьте, та "игра" столь увлекательна,что подобные "досадные мелочи" просто не берутся в расчет.
Вот такие задачи решаю здесь я. Возможно,другие смогут успешно решать с помощью этого же какие-то иные, свои или общественные, в том числе- полезные задачи. Пожалуйста, мне не жалко. Только ЛИЧНО МНЕ ЭТО НЕ ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНО. Официально общественно-полезные задачи я решаю не здесь, а на официальных учебных площадках ОЧНОГО обучения, поскольку никаких иных форм серьезного и ответственного обучения физике я пока не вижу.Данная система, в принципе, может иметь шанс на трансформацию во что-то, что позволит мне серьезно и на официальном уровне признавать результаты обучения и контроля,выполненного на ее базе. Но это требует весьма большой работы и по ее организационномуусовершенствованию и техническому дооснащению.Пока я не готов засчитать, поставив свою подпись, какой-либо результат МООС и иного удаленного обучения без личной беседы с обучавшимся. Если кто-то готов-это их дело. Но я не буду :))).
Если Вас это удивляет-специально с Вами можно встретиться и поговорить по уже "пройденным" темам минут 10-15. И Вы все поймете сами. Хотя бы потому, что сам формат подачи информации и допустимые в современном формате МООС ее объемы не слишком серьезны для физики. И математики. Для "средней" экономики типа "Экономика должна быть экономной"- сойдет. Для серьезной экономики - не думаю. Еще раз, главная цель здесь показать, что по-настоящему "въезжать" в точные науки нужно не так, как большинство пытается это делать, вернее - пытается делать вид, что пытается делать.
Меня так "ломали" вместе с 32 одноклассниками в 9-м классе. Когда 32 бывших отличника (или почти отличника) пол года не вылезали из двоек, хотя работали по 16 часов в сутки. Четыре человека "сломалось" и ушли в юриспруденцию, экономику, балет и еще куда-то. Остальные через два года не спеша выбирали между ведущими университетами России, многие из которых, увы, теперь изменились не в лучшую сторону. И с легкостью поступили все. Правда там пришлось еще раз побывать в течении годика в роли "ломаемых" .И подняться еще а ступеньку. Но это уже было в порядке вещей. А здесь. у нас просто бесплатный "оздоровительный лагерь". Не более . -:))))).
Ой Вы не туда уползли. Естественно, я понимаю что такими курсами чему-то серьезному не научишь. Я в общем то сам закончил весьма известные физический факультет в Москве и мне не надо обьснять очевидных вещей, что этот курс не есть способ получения специалистов.
Но тут речь не об этом совсем. Мы привыкли к системе обучения, которое мотивируется снаружи и оценкой. Мы привыкли что нас оценивают и считаем это важным. Сертификат нужен не для того что бы его показать кому-то, а для того что бы убедится что ты справился. Повесить себе на виртуальную стенку. Ну как в играх компьютерных ввееди достижение подпрыгни 1000 раз, и ктото будет прыгать, что бы эту штучку получить. Хотя сама по себе она будет бесполезной. А у нас вдобавок к штучке ещё и добавляется оценочный стереотип вбитый со школы. Мол я с этой физикой справился, ура ура. Да и сложно самому оценить себя, а тут бумажка помогает.
Ну, тут мы сходимся - это мероприятие - нечто промежуточное между обучением и игрой, скорее всего именно так.И именно по этой причине здесь должны быть неожиданности: "прочитал/прослушал - сдал -забыл" -этого уже должны были накушаться в школе. Если речь идет о самооценке - то итогом, скорее должна быть позиция в общем рейтинге, а не абсолютный результат. Вообще, выдумывать "разбалловку вперед" - сколько очков за что "выплачивать" - дело не слишком перспективное. Куда правильнее было бы давать очки после окончания ответов - чем меньше правильных ответов на вопрос, тем "дороже" он (правильный ответ) стоит. Общее распределение, естественно, должно быть не персонифицировано, но каждый участник должен иметь возможность увидеть свою позицию в результирующей гистограмме.Кстати, по моему убеждению, тесты должны быть интерактивными-и после попытки ответа тестируемый должен получать комментарий (либо ехидный, либо с подсказкой).А потом должна быть возможность новой попытки, но уже за меньшие очки. Ведь на реальном экзамене в случае не полного взаимного понимания между сдающим и экзаменатором вполне возможен уточняющий диалог. С сожалению, в оболочке этого пока нет. Хотя, на мой взгляд--цена вопроса - пара вечеров работы одного-двух квалифицированных программистов. (Я в JavaScript такое сделал часа за три, хотя программистом себя не считаю )))))
А я против именно рейтинга. Просто потому что мы тут не специалистов готовим а помогаем мне пройти то чего я не знаю. Вот на отделении общей физики небесной механики в программе не было и не знаю я по ней ничего. А теперь знаю. И не нужен рейтинг мне. Мне все равно кто лучше знает, кто хуже. Даже, честно говоря, я бы испытал дискомфорт от осознания что я в списке такой-то. При чем с моей базой я бы был не худшим в нем. А те у кого школьная физика была давно и плохо уж точно вверху рейтинга не будут. А мне кажется, что они и есть целевая аудитория - люди которые предпочли просмотру глупого фильма или сериала расширение собственных горизонтов, а не я. Их как раз надо положительно мотивировать - ты справился ты молодец, а не показывать что до первого места им бесконечно далеко. А вот в плане интерактива я за. Я вообще даже в лицее, где я преподаю 10-11 классам гуманитариев тоже стараюсь зачеты устно принимать, а письменных контрольных делать поменьше.
Если честно, то вопросы уже второй тест подряд заставляют думать, что они составлены так, чтобы правильный ответ не получить.
Тест 2, вопрос 2. Как определить силу гравитационного притяжения между учеником и преподавателем, если про них обоих известно все, кроме того, с какой силой они притягиваются друг к другу?
Два правильных варианта ответа, один из которых - Спросить преподавателя!!!
Скажите, вот разве это адекватный проверочный тест? Вопрос предполагает знание расчета, а не ответ "Спросить у преподавателя"!
Разочарован, мягко говоря... Получается, что просто добавляете ответ, как захотелось, а не как правильно было бы ответить. Иными словами, угадай, что именно преподаватель счел правильным ответом!
а если внимательно слушали лекцию, то там есть ответ
Еще раз повторяю, глубокоуважаемый Osikin. Суммирование "по кусочкам" по сути требует вычисления двух взаимно вложенных тройных интегралом по объемам очень сложной формы с неоднородным распределением масс. Я не думаю, что подавляющее большинство учащихся школ (да и не только школ, но и вузов способны написать подобную работоспособную программу без внешней помощи. Во здесь как раз и должен придти на помощь мудрый старший товарищ-учитель, способный прокурировать и направить подобную работу.Если я ошибаюсь - прошу меня разубедить примером- пришлите, пожалуйста, собственную работоспособную компьютерную программу, способную решить подобную задачу. Ведь Вы же ЗНАЕТЕ, как надо вычислять. Вот и продемонстрируйте это на практике.До сих пор не школьники, а студенты младших курсов весьма сильных вузов не справлялись с этим программистским заданием на сколько-нибудь приличном уровне. Пожалуйста, докажите обратное. Ваша программа, естественно, должна быть Интернет-доступна, должна содержать удобный и понятный интерфейс для ввода данных об особенностях взаимодействующих тел, должна допускать получение результата с задаваемой пользователем точностью.Если Вы справитесь с этой задачей и обоснуете своя авторство, Вам будет засчитан весь курс вне зависимости от ответов на прочие аттестации. С нетерпением жду продукта.... В связи с Вашей точкой зрения, никаких подсказок давать не буду и Вас попрошу действовать исключительно самостоятельно.... )))))))
Извиняюсь за несколько опечаток- у меня есть время заниматься всем этим лишь в транспорте, где клавиатуры не видно. Но, думаю, смысл Вам понятен ))))
Поддержу слова Анны Михайловны, действительно очень интересно, но трудно. В школе не любила физику, интерес возник уже после окончания университета вместе с интересом к астрономии. Принимаю участие в курсе по нескольким причинам: и расширение кругозора, и желание испытать себя. Если честно, возникало желание бросить сдавать проверочные работы, т.к. делаю достаточно много ошибок отчасти из-за поспешности (это "страшное" слово - дедлайн), отчасти не до конца понимаю тему. Но буду продолжать, очень интересная и нескучная подача материала, мне нравится и ироничность повествования. Спасибо!
Евгения!
Делать ошибки при обучении- это НОРМАЛЬНО. И даже после обучения - вполне допустимо. Человеку свойственно ошибаться :)))). Этим он и отличается о компьютера. И отличается в выгодную сторону )))))
Еще раз - -мы здесь не на параде и не на отчетном докладе Генерального секретаря.Физической партии Гравитационного Союза )))). Тут можно и нужно ошибаться, а не шествовать парадным маршем , ибо последнее- бессмысленная трата времени. Если кто-о все может решить сходу - ему на этом уровне делать нечего.
Проверочное задание началось,когда еще не просмотрела видео ,засчитали 1 неверный ответ на вопрос, на который не отвечала ,что с этим делать?
Такая же проблема, не открывала тест , а время уже пошло, как быть?
В проверочном тесте после 4 главы желательно указать в задании, что имеется не одна причина, а несколько :)
Итоговый тест 4, вопрос 1. Вот 2 ответа:
Состояние пассажира в лифте, поднимавшимся вверх в небоскребе одного из мегаполисов Земли, на интервале времени между моментами обрыва, удерживающего кабину лифта троса, до момента касания кабиной поверхности Земли.
Состояние пассажира в лифте, поднимавшимся вверх в небоскребе одного из мегаполисов Земли, после обрыва удерживающего кабину троса в момент достижения кабиной наивысшей точки подъема.
Разве же они не эквивалентны? В обоих случаях свободное падение.
Во втором, правда, уточняется точный момент времени, но и в этот момент человек и лифт в состоянии невесомости.
В первом случае полной невесомости нет, т.к. лифт при падении испытывает сопротивление воздуха.
Вот именно )))).Но это еще не все поблемы
Нет, уважаемый Sabonius, далеко НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ.... :)))))
Кстати, этот тест я просто взял из стандартного задания по проверке знаний студентов.. Почитав условие, я, вообще говоря растерялся, поскольку понял, что оказавшись на месте студента, я бы не знал, как ответить на этот тест. Это прекрасный пример того, что ТЕСТИРОВАНИЕ АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМО ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПО ФИЗИКЕ, ЕСЛИ СТАВИТСЯ ЗАДАЧА ОСВОЕНИЯ ФИЗИКИ НА СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЕЗНОМ УРОВНЕ. Это будет очень полезное обсуждение того, как ПРАВИЛЬНО выполнить задание неизвестного мне автора этого теста, который, я думаю, и не подозревал, какой нетривиальный тест он придумал... Здесь есть о чем дискутировать, господа удаленные слушатели. Действительно есть, ибо это отличная иллюстрация к тому, как физика устроена не в школьных учебниках,а на самом деле....
А я ответил неправильно. И честно говоря, странно почему там правильный вариант правильный. Второй вариант вполне случай невесомости если не учитывать нелокальность. Но в пределах эксперемента будет невесомость. Те почти невесомость. Второй же случай с точки зрения постановки вопроса хуже так как там не о процессе продолжительном идет речь а о.
Проверочный тест 4.4 . Вопрос вот в чем: одним из правильных ответов на вопрос " Какие факты и явления, наблюдаемые в Ближнем Космосе, до сих пор остаются не полностью понятными для современной науки? " является " Равенство угловых размеров Луны и Солнца " , но ведь Луна удаляется от Земли и раньше была ближе, после станет дальше. Угловые размеры Луны соответственно тоже меняются.
Но вот именно в период создания общей теории относительности Луна оказалась как раз на таком расстоянии, что бы было удобно проверять предсказываемые ОТО эффекты.Меня не удивляет, что те, ко проектировал Солнечную систему сумели так запустить Луну, что она оказалась " в нужное время на нужном расстоянии". Но как они сумели так очно оценить время создания ОТО? :)))))))))).
Друзья, не относитесь вы к тестам с такой пугающей серьезностью, учитесь весело!..:)))
Вы считаете, что правда проектировали? =) Вроде по науке не положено так считать! Хотя мы пока по знаниям недалеко от обезьян ушли. Особенно в среднем. :) А будет разбор той штуки с лифтом. А то до вот думаю и сих пор не ясно почему не правильно. :)
:)))). Разумеется проектировали :)))). Только не совсем так, как Вы думаете, что думаю я.... Просто в Сверх-галактическом Университете у нерадивых студентов была коллективная курсовая работа. Но согласовать результаты они не удосужились. Один написал кусок релятивистской физики, другой- нерелятивистской квантовой механики. Автор квантовой электродинамики - вообще расходимости не подправил и для того, чтобы как-то получить зачет неумело подогнал данные ПЕРЕНОРМИРОВКОЙ. Автор курсовика "Сильные взаимодействия" рассорился с первыми двумя и даже не удосужился формально согласовать свой раздел с ними. И даже перенормировать свою модель не сумел... Я уж не говорю о ом, что натворили зеленохвостые девушки,сочинявшие генетической код... :)))
А если чуть серьезнее, у нас нет полностью достоверного сценария возникновения и развития Солнечной системы. По этой причине мы не может до конца и полностью объяснить наблюдаемые в настоящее время угловые размеры Луны...
Но имеется и еще одна из возможностей. В детстве на даче мы с ребятами с интересом наблюдали, как взрослый ДЯДЕНЬКА ставил на муравьиной дорожке всякие необычные для муравьев предметы, включая огненную стенку. Он с интересом наблюдал за реакцией муравьев и даже снимал это на видеокамеру... Вы все поняли? :))))))
Здравствуйте,
Итоговый тест 4, вопрос 4.
Не совсем понятен 2 ответ на данный вопрос. Почему?
?????? Почему ЧТО? "Ньютон"? А Ваша версия, в ЧЕМ измеряется сила? ))))
Наверное klishin_nd имел в виду второй не с начала, а 2-ой из правильных ответов.
А что там удивительного? В СГС такая единица.. Очччень удобная, между прочим......
Скажите, пожалуйста. проверочные задания и задача к 6 разделу планируется?
Да, планируются. Но в несколько сокращенном формате
Страницы