Вы здесь

Вопросы преподавателю

12 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Никита Манаков
Никита Манаков
Лекториум
Не в сети
Вопросы преподавателю

В данном разделе вы можете задавать преподавателю и ассистентам курса ваши вопросы по тематике занятий и содержанию видеороликов.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
Не в сети

Не нашла, где задать вопрос по 1-й главе, поэтому задаю здесь.
Собственно, не могу понять постулат о том, что коммерческие банки производят деньги. Строго говоря, деньги печатает Монетный двор, так при чём тут коммерческие банки?
Насколько я себе это представляю, коммерческие банки увеличивают деньги для себя, люимых, а  также ускоряют оборот денег в экономике. Для внешней среды, так сказать, они являются источником кредитов - то есть, долгов.
Но они ведь всё равно должны эти деньги где-то физически брать? Я знаю, что сейчас процесс в большой степени виртуализировался, но разве можно считать деньгами то, что существует только в виде транзакции?
Помогите разобраться, пожалуйста.

Аватар пользователя Михаил Пахнин
Михаил Пахнин
Ассистент преподавателя
Не в сети

Добрый вечер!

Я попробую ответить на ваш вопрос, а если будет что-то непонятно, обязательно переспрашивайте и уточняйте. Надеюсь, что Юлия Викторовна тоже добавит свой комментарий :)

Монетный двор печатает наличные деньги — те самые бумажки, которые мы передаём из рук в руки, например, в магазине. Но наличные деньги в общей денежной массе (отношение агрегата M0 к агрегату M2) в современных развитых экономиках составляют порядка 10% (в России, например, 22,3% — см. данные в статье А. В. Юрова, директора Департамента наличного денежного обращения Банка России). Всё остальное — это в основном безналичные деньги, то есть те самые деньги, создаваемые коммерческими банками. 

Коммерческие банки действительно увеличивают деньги за счёт выдачи кредита. При этом делают они не для себя, а вообще в экономике в целом. Просто потому, что долг одного — это всегда активы другого. Знакомы ли вы с моделью денежного мультипликатора, или лучше её здесь напомнить и дополнительно обсудить?

Что касается того, что можно считать деньгами, то здесь прежде всего надо учитывать, что деньги всегда определяются через свои функции. То есть, при ответе на этот вопрос, надо прежде всего понять, может ли транзакция выполнять функции денег, и если да, то какие. Представьте себе человека, который получил заработную плату, пришедшую ему на банковскую карту (в виде записи где-то в банковской системе, что на счету этого человека теперь находится некоторая сумма). Этот человек идёт в магазин, покупает продукты и расплачивается своей банковской карточкой. В результате некоторой операции (которая включает в себя взаимодействие только записей на счетах!), со счёта человека списывается некоторая сумма, которая переходит на счёт магазина, зато человек обзаводится продуктовой корзиной. В данном случае запись в банковской системе успешно выполнила функцию средства обращения. Довольно очевидно, что такая запись (с точностью до технических деталей) может выполнять ровно те же функции, что и наличные деньги — в частности, без проблем выступать средством платежа и средством накопления. Так что, как видите, с точки зрения определения, безналичные деньги имеют столько же прав называться деньгами, что и наличные.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
Не в сети

Спасибо большое за ответ, Михаил!
Я, возможно, не совсем чётко сформулировала вопрос, поскольку безнадёжно плаваю в теме.
Постараюсь уточнить.
Тот факт, что безналичные деньги играют не меньшую, а, возможно, и уже большую роль, чем наличные - это понятно. Это просто такая форма денег.
Меня ставит в тупик не это, а тот факт, что банки из ничего делают дополнительные деньги - вот этого я понять не могу.
В моём обывательском представлении банки имеют некую обеспеченность - а иначе кто бы им позволил раздавать и брать кредиты.
То есть, они изначально имеют некий запас, которым в случае чего могут расплатиться по обязательствам. Не важно, будет ли это запись в цифровом виде или мешок с купюрами - главное, чтобы было нечто, выполняющее функции денег. Так?
Юлия Викторвна объясняла нам, как происходит процесс выдачи кредита.
По сути, это виртуальное перекладывание денег из одной записи в другую.
Как правило, людям деньги нужны не для того, чтобы их подержать на счёте, но чтобы ими расплатиться. Так вот, представим на секундочку, что все кредиты снимаются в виде наличных.
Откуда тогда появляются дополнительные деньги, которые банки сами производят? Они ведь должны их взять, образно говоря, с Монетного двора, так ведь?

То есть, если Монетный двор их не напечатал, не отчеканил - нечего и брать.
Другим вариантом будет ситуация, которая полностью исключает деньги как физический объект. Нам уже не нужно золото, а теперь дело идёт к тому, что и наличные бумажные деньги выйдут из обращения.
Тогда чем ограничивать буйную фантазию банков? Директивами? А зачем? Может, лучше позволить всем брать и выдавать сколько угодно виртуальных денег, и тогда... наступит коммунизм? Или экономика рухнет, как это случилось из-за увлечением деривативами в Штатах в 2008-м?
Словом, у меня в голове по этому вопросу сплошной туман.
Очень надеюсь, что суть моей проблемы удалось донести.:)

Спасибо за терпение.
 

Аватар пользователя Yulia Vymyatnina
Yulia Vymyatnina
Не в сети

Здравствуйте!

Спасибо вам за вопрос и за желание разобраться. Чтобы было понятнее, как происходит создание денег в безналичной экономике, рекомендую прочитать выдержку из моей книги про деньги «Деньги или золотая антилопа» (по этой ссылке).

Так что банки способны создавать деньги, которые можно обменять на наличные, и в современных условиях их нельзя отличить от наличных, выпущенных государством. В современной экономике любые деньги — чьи-то обязательства (то есть долг). Обычно это обязательство ЦБ или коммерческих банков. Можно почитать о том, как определяет различные денежные агрегаты, например, наш ЦБ (здесь, на стр. 2).

Важно здесь то, что банки не берут эти деньги с Монетного двора — созданные коммерческими банками деньги действительно не обеспечены наличными деньгами или активами банка. Созданные банками деньги в каком-то смысле обеспечены доверием граждан к банкам и к финансовой системе. Точно так же, как любые наличные деньги уже не обеспечены чем-то реальным (золотом или имуществом Центрального Банка), а исключительно доверием граждан к государству. Мы используем наличные деньги только потому, что знаем (верим) — когда мы придём с ними на рынок, мы сможем обменять их на необходимые нам товары и услуги. То же самое верно и для коммерческих банков.

Кстати, если вспомнить материал первой главы, там обсуждалось, что в экономиках государств Древнего Востока вообще все деньги до какого-то момента были «виртуальными», т.е. существовали исключительно в виде записей на глиняных табличках, а не в виде монет, слитков и т.п. Так что для создания «виртуальных» денег не нужно даже иметь компьютеры — безналичные деньги придуманы уже давно.

Бывают периоды, когда наличных денег в экономике больше или даже подавляющее большинство. Это периоды низкого доверия экономических агентов друг к другу. Бывают периоды, когда наличные составляют очень маленький процент от общего количества денег — следовательно, экономические агенты больше доверяют друг другу. В России довольно высокий процент наличных денег по сравнению с развитыми странами (по данным на начало января 2018 года, наличные деньги составляли примерно 23% от общей денежной массы), но он продолжает снижаться.

Так что банки создают деньги, и создают их не для себя, а для экономических агентов, которым требуется возможность приобрести что-то (машину или материалы для строительства фабрики) уже сейчас, а средства для оплаты этой покупки у них будут только позже. Причём созданные деньги не относятся только к той трансакции, для оплаты которой был выдан кредит, но вливаются в экономику и в ней циркулируют до тех пор, пока кредит не будет погашен. Однако есть одна теория, которую мы рассматриваем в шестой главе курса, которая вообще полагает, что деньги создаются и существуют только в момент совершения платежа — квантовая теория денег. Но это довольно оригинальная теория, которая интересным образом трактует понятие денег.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
Не в сети

Юлия Викторовна, спасибо!

Вы ответили на вопрос, который я даже толком сформулировать не смогла: чем же обеспечены кредиты сегодня? Ответ: доверием граждан к системе. Что ж, актив это не материальный, но вполне увесистый с точки зрения оказываемого им эффекта. Теперь мне стало понятно, на чём всё держится.
Верно ли сделать вывод, что кредитные деньги будут существовать и увеличиваться в объёме до тех пор, пока существует и укрепляется доверие к системе? И что единственным фактором, способным подорвать саму систему, является внезапная утрата этого доверия?
Если да, то выходит, что основная задача ЦБ - прямо по Кейнсу! - поддерживать доверие к системе? Предположим, все центральные банки в мире - молодцы, все поддерживают доверие к системе, кредиты увеличиваются в объёмах, все довольны. Тогда откуда берутся банковские кризисы?
Ведь все банкиры знакомы с теорией Кейнса (должны быть знакомы!) и понимают, что делать. Тогда в чём проблема?
Я сознаю, что, возможно, мой вопрос не совсем уже по теме - но будет ли освещаться проблема кризисов в курсе? Или существует отдельный курс по теории кризисов? Это очень волнующая тема, хотелось бы лучше её понимать.
Юлия Викторовна!
Никогда не думала, что сухая теория может быть такой интригующей. С нетерпением жду новых глав.
Ещё раз спасибо за подробный и точный ответ! Рекомендации выполню. Хорошего дня.

Аватар пользователя Yulia Vymyatnina
Yulia Vymyatnina
Не в сети

Здравствуйте!

Очень хороший набор новых вопросов! Доверие — это основа любых денег. От того, сколько в системе доверия и чем оно обеспечивается зависит вид денежной системы. Мало доверия — в качестве денег выступает нечто, имеющее ценность помимо денег (золото, серебро и тому подобные вещи), либо даже просто товары (но это уже не слишком хорошая система, неудобства бартера никто не отменял). Доверия много — в ходу в значительной части кредитные деньги.

Кредитные деньги безусловно базируются на доверии к системе, и их объём меняется в зависимости от «объёма» доверия в системе и к системе. Однако помимо кредитных денег есть и выпущенные государством деньги (наличные), и доверие к ним, как правило, выше, чем к банковской системе вообще и в период кризиса в особенности. Правда, бывают ситуации, когда доверия и к деньгам, выпущенным государством, нет (вспомним, как в 90-е все старались вложить деньги в иностранную валюту) — тогда денежная система государства переживает сложные времена, а с ней и вся экономика. Можно попробовать доверие основывать не на доверии к государству, а на доверии к алгоритму — получим криптовалюты. Но полной гарантии и 100%-го доверия не получится и в этом случае.

По поводу кризисов — на этот счёт есть разные соображения, мне больше всего нравится так называемая «гипотеза финансовой нестабильности Мински», о которой речь идет в пятой главе. В двух словах её смысл состоит в том, что мы не можем предсказывать будущее, можем только делать прогнозы, которые могут оказаться верны, а могут и нет. Ошибиться мы можем как в худшую, так и в лучшую стороны. А прогнозы (даже у солидных организаций, не говоря уже о простых людях) зависят от личного опыта, наблюдений последних лет и тех самых ожиданий, про которые мы говорили в другой теме. Чем лучше ситуация в экономике, тем спокойнее и оптимистичнее все становятся — больше выдают (банки) и берут (граждане и фирмы) кредитов, планируют расширение производства и потребления. Однако неизбежно возникает какое-то событие, которое выбивает почву из-под оптимистичных ожиданий — скачок цен на нефть, война, смерть диктатора и последующий хаос, развал страны, эпидемия, ураган… Ожидания резко меняются на противоположные, и оказывается, что кредит взять сложнее, выплачивать ранее взятые кредиты — сложнее. Если закредитованность была не слишком высокой, экономика обойдётся непродолжительным спадом. А если очень высокой — наступит кризис. Детали ждите в пятой главе :)

Про кризисы отдельного курса нет, и в этом курсе мы обсуждаем только идею Мински. Но в целом, видимо, пора уже делать курс про кризисы.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
Не в сети

Юлия Викторовна, большое спасибо за разъяснения!  Всё понятно и доступно.

С нетерпением жду пятой главы. Если сделаете курс по кризисам - обязательно запишусь!  Наверняка будет очень увлекательно его прослушать.

Аватар пользователя Анонимус
Анонимус
Не в сети

Снова не знаю, где задать вопрос.  Последнюю неделю грипповала и не успела выполнить тест по 4-й главе вчера, а сегодня почему-то он уже не отправляется. Есть возможность зачесть мои ответы, или поезд ушёл безвозвратно?

Аватар пользователя Yulia Vymyatnina
Yulia Vymyatnina
Не в сети

Здравствуйте!

Насколько я поняла, у ряда слушателей действительно возникли проблемы с результатами тестов. Команда Лекториума должна была исправить ошибки и оповестить слушателей о продлении сроков сдачи тестов до 14 марта. Так что, пожалуйста, следите за объявлениями или напишите в Техподдержку.

Аватар пользователя MM
MM
Не в сети

Здравствуйте!

Спасибо огромное за курс и возможность узнать новичкам о такой теме!

Вообще так здорово, что в России столько интересных, и открытых добрых людей!

Мы этим сильны и непобедимы!!!

С благодарностью за Вашу работу, Юлия и помощники!

Аватар пользователя Yulia Vymyatnina
Yulia Vymyatnina
Не в сети

Здравствуйте!

Спасибо вам за такие тёплые слова! Очень здорово, что курс вам так понравился :)