Если это " выпуск в обращение новых денег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении" (взято с вики), то мне тогда непонятно, что такое "эмитент электронных денег"...
Что они эмитируют? Электронный скрип? Ну ради бога, но это же не деньги!
Мы же говорим о "предоплаченной стоимости"...
Если я дал Вам деньги (бумажные) и попросил заплатить за МЕНЯ кому-то (ну может быть не сразу, а спустя какое-то время), чтобы оплатить некий товар или услугу, то можем ли мы говорить о том, что Вы эмитировали бумажные деньги? Можно ли говорить о том, что сумма, которую я Вам дал, учитывается дважды (в моём кошельке и в Вашем) и соответственно увеличился агрегат М0?
И если нет, то почему мы тогда говрим так об электронных деньгах?.. Ну изменили мы форму: были бумажки, стали биты информации, суть то не поменялась.
Ведь если мы говорим, что деньги создаются в момент платежа, когда с одной стороны образуется актив, а с другой пассив, то, фактически, пассив у меня получается, а не у вас.
Спасибо за хороший вопрос! Даже странно, что он до сих пор ни у кого не возникал! Формально, безусловно, новых денег в этот момент не появляется. С другой стороны, эмитент электронных денег эмитирует их в рамках некоторой платёжной системы. И в этом смысле он создаёт деньги в пределах замкнутой (как правило) системы. Вывести их за пределы этой системы можно только путем обмена на уже существующие деньги (какую-то национальную валюту). Так что электронные деньги эмитируются в смысле того, что в систему запускается платёжное средство, а возможность это сделать есть только у эмитента электронных денег. Т. е. в данном случае он как бы конвертирует национальную валюту в электронные деньги в системе. Безусловно, терминология не самая удачная и может запутать.
Все что касается биткоинов вся информация сильно устарала.
На тякущий момент биткоинов уже создано более 2/3 тоесть больше 14 милионнов (14,052,325)
Некто не майнит на видеокартах уже давно даже на момент начала 2014 года это уже было не рентабильно.
Так же не говорится что в агларитам вставлено функция уполовинивания награды каждые 4 года, что замедляет рост общей массы биткоинов а не сложность его добвычи.
Биткоинов в день всегда добывается одинакове количество. На тякущий момент это примерно 3600 BTC.
Технические детали все рассказаны очень плохо и размыто. Не обяснено зачем люди занимаются майнингом и комы и почему достается награда
Спасибо за ссылку на хорошее описание и технические детали! Цель состояла не в том, чтобы осветить технические тонкости, а дать общее представление о процессе. К следующему запуску мы обновим эту часть.
Но судя по второй лекции (там где Вы объясняете 1-й вариант схемы работы платёжной системы и говорите о банках, банковских карточках и платёжных терминалах) это одно и тоже.
Скажу как практик: это вопрос определения. "Старые" определения концентрировались на этом техническом моменте, на электронной форме учета и транзакций. В этом смысле в банках деньги тоже электронные, да и подавляющая часть безнала в принципе, наверное -сумасшедших вести учет только на бумаге нет. Т.е. безнал может быть электронным, а может и не быть. Как раз определение из 161-ФЗ хорошее в этом смысле, оно вводит ключевые разграничения от банковских и наличных денег: без открытия банковских счетов и только с использованием электронных средств платежа.
В криптовалютах интересен другой момент. Децентрализованная эмиссия. Нет какого-то выделенного лица (юр., физ., госоргана), которое является эмитентом. Т.е. эмитентом BTC, например, является "биткойн-сеть в целом". При этом членство узлов в сети неформальное: не нужно ничего юридически оформлять ни для присоединения, ни для отключения. Членом сети является даже не "кто", а "что" (программа), то есть вообще-то вещь. Юристы массово седеть от ужаса должны.
По поводу электронных и безналичных денег: это действительно вопрос определения (и очень хорошо, что это было подмечено!). В некоторых случаях определение электронных денег фактически включает в себя безналичные денежные средства. Роман прав, это тенденция «старых» определений, когда речь шла о том, как оформляются платежи — наличным или безналичным образом.
Сейчас больше концентрируются на том, что отличает электронные деньги от безналичных денег. В этом случае, как мы уже обсуждали (если я ничего не путаю), как раз получается, что эмитенты электронных денег денежную массу не увеличивают, а только эмитируют деньги внутри созданной ими платёжной системы.
Относительно криптовалют — они создают средство платежа. Причём, если я правильно понимаю, криптовалют уже столько вариантов, что там вообще «чёрт ногу сломит» их классифицировать, тем более, что появляются всё время новые варианты. Строго говоря, банки тоже осуществляют децентрализованную эмиссию — они контролируются ЦБ, но не так, чтобы каждый созданный ими рубль действительно контролировался ЦБ. Мне кажется, появление криптовалют и электронных денег в «новом» определении переносит акцент на то, как именно работает платёжная система, и действительно ставит вопрос, не стоит ли пересмотреть определение денег и того, что они делают.
У меня сложилось впечатление, что биткоины интересны трём категориям людей:
1) Компьютерные гики. В биткоинах ведь и математика, и программирование, информационные технологии и т.д.
2) Спекулянты. Неудивительно: где ещё вы найдёте актив, который можно приобрести за 10$, а продать за 1110$ не отходя от компьютера и не попав в поле зрения ребят из федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков?
3) Люди которые всё-таки попали в поле зрения ребят из федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Так как этим ребятам будет сложнее их (людей с биткоинами) причесать.
А всем остальным эти биткоинынафиг (извините) не нужны!
В чём плюсы биткоина?
Быстродействие? Да людям и карточек хватает. Ведь если я покупаю (скажем) авиабилет с помощью карточки через интернет, то он мне сразу приходит на почту (буквально в течении нескольких секунд), а то что авиакампания деньги за билет получит только через несколько дней, то, как говорится: "проблемы китайского народа, это проблемы китайского народа", главное, что у меня билет есть.
Анонимность? Ну так я же не наркотики покупаю - что мне скрывать?
Безопасность? А чём опасность оплаты карточкой?.. Нет, конечно, некие риски всегда присутствуют.. но как известно, жизнь вообще штука опасная, от неё умирают:)
Что нужно, чтобы купить биткоины? Зайти на биткоиновскую биржу и потратить там доллары. Или можно намайнить их на видеокартах. В где взять видеокарты? Правильно, купить в интернете за доллары. Таким образом, мы возвращаемся к тому, с чего мы начинали: к мёртвым американским президентам...))
Вот кому-то же было нечего делать, они придумал криптовалюты, а теперь серьёзные экономисты, уважаемые люди, должны ломать голову, переписывать теорию, переопределять деньги, переделывать законы... как будто у них без этого проблем не было)))
Интересная мысль! Но у меня есть некоторые контр-аргументы :)
Идея криптовалют не нова. Сейчас появилось много разных вариантов криптовалют, разные алгоритмы, которые могут (и уже применяются) не только в криптовалютах. В этом смысле биткоины и прочие криптовалюты могут оказаться косвенно полезны даже тем, кто никогда собственно биткоинами не занимался.
Проблема надёжности, быстродействия, а также стоимости платежей (во все цены «зашиты» проценты, которые платятся банкам, и они вполне могли бы быть меньше при другой реализации платёжной системы) — вечная проблема организации платёжной системы. Сначала появились электронные платежи, это уже было и остается удобным. Но это не всегда безопасно. И за это потребители платят, хотя в явном виде не осознают этого (как с налогами, которые за работников платит работодатель). Следовательно, логично ожидать, что будет попытка изменить эту ситуацию.
В этом смысле вся история развития денег и платёжных систем связана с попытками улучшить систему, сделать ее надёжнее, безопаснее и быстрее. А иногда и анонимнее. Сейчас, как мне кажется, уже появляется ощущение, что в век Big Data про нас слишком много знают со стороны. В том числе банки — они видят, где и как совершаются операции. И часто их офисы по надзору просто мешают клиентам проводить совершенно законные операции. Это тот случай, когда с криптовалютами таких проблем бы не возникло. Например, каждый раз, когда я приезжаю в США, моя карточка блокируется моим банком после первого же снятия денег. Мне приходится тратить деньги на звонок в Россию, долго объясняться с call-centre, потом карту разблокируют. Однако никто не гарантирует, что после этого я смогу спокойно продолжать пользоваться картой в США. Можно сказать, что это для моего же блага — а вдруг кто-то стащил у меня карту вместе с пин-кодом, поехал в США и там снимает мои деньги? Но мне это как-то не очень нравится.
Криптовалюты как платёжная система предлагают решение этой проблемы — никто мою карточку не стащит. Решение не идеальное (пока), но многообещающее в этом смысле. Есть еще ряд примеров, связанных с британскими и прочими банками, когда у людей не было возможности совершить абсолютно легальную операцию, так как отдел банковского надзора начинал вставлять палки в колеса. Так что запрос на то, чтобы была определенная доля анонимности, а также моей собственной ответственности, как пользователя, возрастает.
Не спорю, в данный момент криптовалюты большинству не интересны. Но как раз экономистам они дали много пищи для размышлений :)
Можно несколько вопросов по статистике (распределению по странам и т.п.)?
1. Учитывался ли pooled mining, и если да, то как? Сейчас майнинг идет практически только на пулах. При этом блок создается от имени пула, а для клиентов-майнеров пул хеджирует неопределенность вознаграждения. (Можно обсудить подробно - извините, я немного в теме просто.) Если привязку пула к географии определить +- можно, то майнеров просто не видно.
2. В порядке бреда: не рассматривалась ли связь распределения с тарифами на эл/энергию, для домохозяйств в первую очередь? Фермы, извините, жрут киловатты как не в себя. Это основной ограничивающий фактор, собственно, из-за которого умерли и CPU, и GPU mining с появлением специализированных устройств ("ASICs").
По поводу майнинга – не могу с уверенностью сказать, как именно бралась статистика (это было почти год назад). Поищу по сусекам, уточню у тех, кто мне помогал собирать статистику. Думаю, что скорее всего это были пулы, а не отдельные майнеры.
Думаю, что это совсем не бред. Это интересная идея, которая посещала и меня тоже. Для её реализации надо найти время и собрать данные. Если вдруг у Вас есть интерес, можем попробовать вместе что-то сделать в этом направлении :)
Предлагаете небольшое исследование попробовать провести? Я сейчас могу, ближайшее время есть возможность странным заниматься на благо науки и народного хозяйства.
У Вас есть какие-то наметки уже, вводные или требования к данным?
Роман, я набросаю свои соображения. Могу ли я прислать их на email? Кажется, он должен был быть указан при регистрации. Если позволите, я бы его нашла.
Ха-а, и у меня вопросы тоже в порядке бреда, на email прислать??
Между тем, уже по первым результатам поиска, энергопотребление представляется важным, но не критичным фактором в размещении bitcoin-ферм, основные же страсти бушевали о создании и совершенствовании чудо-шахтёров ASIC. Почему-то тут такой, из дешевых, предлагают при стоимости доставки выше стоимости устройства, хотя, наверно, найдутся варианты повыгоднее можно поторговаться :) В том же Китае и электроэнергия, должно быть, самая дешевая. В России тарифы на электроэнергию ниже в квартирах с электроплитками без газа, с двухфазным счетчиком ночью тариф ниже, в деревнях ниже были. Промышленные тарифы вроде выше. Стоимость даже всех возможных биткоинов невелика в сравнении с мировым энергетическим рынком. А зачем вам исследование? Статью в Ведомостях? Как запилите майнинг-пул на благо науки и народного хозяйства, запишите меня в долю.
Так ASICs потому и убили прочий майнинг, что у них скорость хэширования на энергопотребление (хэш/с/Вт) сильно выше, чем у прочих вариантов. Difficulty подскочила, доход ферм упал, а опексы (электричество) не изменились.
Не знаю, зачем кому исследование, а мне лично - просто покопаться в данных. Не только в BTC, но и в scrypt (LTC), и в X11/Lyra. Вдруг что выскочит? Интересно же (как, по слухам, сказал Чанос, читая отчеты Энрона).
Добавлю ещё по поводу майнинга. Ноды, которые там на карте показаны — это, грубо говоря, точки выхода. Один это майнер или целый пул — неизвестно, так что можно сказать, что пулы учтены. Про то, что майнера нельзя найти — не совсем правда, вероятно, это можно сделать по IP (хотя и с традиционными оговорками). Правда, и поручиться за достоверность нельзя, но как прокси — вполне себе.
Комментарий к удивительно простому и понятному определению э-денег в российском законе о национальной платежной системе (статья 3, п. 18): «электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. …».
Возможно, авторы определения просто-напросто опирались на личный опыт покупок в интернет-магазинах (ИМ) и описали один из вариантов логистики платежа.
Некоторые ИМ продают не собственные товары, а являются посредниками и гарантами при операциях между покупателями и продавцами. Покупатель выбирает товар, оформляет заказ, производит оплату. Эти средства попадают не к продавцу, а блокируются на счете ИМ, который передает информацию о заказе и почтовых реквизитах заказчика продавцу. Продавец отправляет товар покупателю. После того, как покупатель подтверждает факт получения (или без подтверждения, но только после истечения достаточно длительного срока по умолчанию), ИМ перечисляет продавцу положенную сумму. Если покупатель предъявляет претензии к полученному товару или не получает его, происходит рассмотрение спора, и ИМ возвращает покупателю деньги полностью или частично, по ситуации.
Вот если это описать квазиюридически, то и получится примерно так, как в законе.
Отсюда следует вывод, что разработчики данного закона рассматривают е-деньги как средство платежа, применимое при использовании дистанционных (на основе ИТ) сервисов, в том числе торговых.
Спасибо большое за комментарий! Очень интересный анализ и, конечно, верный. Проблема в том, что формулировка сделана громоздкой в попытке в одном предложении описать некоторый процесс. Конечно, это в принципе проблема многих юридических документов, и не только в нашей стране.
Несколько лет серьезные специалисты-криптографы упорно связывают появление биткойна и других криптовалют с деятельностью АНБ, опираясь в своих выводах на несколько публикаций 90-х годов прошлого века
И с точки зрения технологий она представляет собой цепочку долговых обязательств - разрешений на совершение действия под обещание его оплатить. И здесь ключевую роль играет вопрос доверия к тому, кто такое обещание дает.
С точки зрения электронных денег в большинстве случаев схема точно такая же.
Разумеется, вопрос доверия никто не отменял для любого типа денег. Поскольку курс не специализированный, описание трансакций дается схематичное, чтобы была понятна суть даже тем, кто не разбирается в тонкостях.
А что такое эмиссия денег?..
Если это " выпуск в обращение новых денег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении" (взято с вики), то мне тогда непонятно, что такое "эмитент электронных денег"...
Что они эмитируют? Электронный скрип? Ну ради бога, но это же не деньги!
Мы же говорим о "предоплаченной стоимости"...
Если я дал Вам деньги (бумажные) и попросил заплатить за МЕНЯ кому-то (ну может быть не сразу, а спустя какое-то время), чтобы оплатить некий товар или услугу, то можем ли мы говорить о том, что Вы эмитировали бумажные деньги? Можно ли говорить о том, что сумма, которую я Вам дал, учитывается дважды (в моём кошельке и в Вашем) и соответственно увеличился агрегат М0?
И если нет, то почему мы тогда говрим так об электронных деньгах?.. Ну изменили мы форму: были бумажки, стали биты информации, суть то не поменялась.
Ведь если мы говорим, что деньги создаются в момент платежа, когда с одной стороны образуется актив, а с другой пассив, то, фактически, пассив у меня получается, а не у вас.
Спасибо за хороший вопрос! Даже странно, что он до сих пор ни у кого не возникал! Формально, безусловно, новых денег в этот момент не появляется. С другой стороны, эмитент электронных денег эмитирует их в рамках некоторой платёжной системы. И в этом смысле он создаёт деньги в пределах замкнутой (как правило) системы. Вывести их за пределы этой системы можно только путем обмена на уже существующие деньги (какую-то национальную валюту). Так что электронные деньги эмитируются в смысле того, что в систему запускается платёжное средство, а возможность это сделать есть только у эмитента электронных денег. Т. е. в данном случае он как бы конвертирует национальную валюту в электронные деньги в системе. Безусловно, терминология не самая удачная и может запутать.
Все что касается биткоинов вся информация сильно устарала.
На тякущий момент биткоинов уже создано более 2/3 тоесть больше 14 милионнов (14,052,325)
Некто не майнит на видеокартах уже давно даже на момент начала 2014 года это уже было не рентабильно.
Так же не говорится что в агларитам вставлено функция уполовинивания награды каждые 4 года, что замедляет рост общей массы биткоинов а не сложность его добвычи.
Биткоинов в день всегда добывается одинакове количество. На тякущий момент это примерно 3600 BTC.
Технические детали все рассказаны очень плохо и размыто. Не обяснено зачем люди занимаются майнингом и комы и почему достается награда
вот тут очень просто и доступно все технические детали расписаны https://www.youtube.com/watch?v=RuZ80TPUF_A
Спасибо за ссылку на хорошее описание и технические детали! Цель состояла не в том, чтобы осветить технические тонкости, а дать общее представление о процессе. К следующему запуску мы обновим эту часть.
Электронные деньги и безналичные деньги, это разные вещи?.. (вики говорит, что разные и ссылается при этом на ЕЦБ: http://www.ecb.europa.eu/stats/money/aggregates/emon/html/index.en.html)
Но судя по второй лекции (там где Вы объясняете 1-й вариант схемы работы платёжной системы и говорите о банках, банковских карточках и платёжных терминалах) это одно и тоже.
Объясните пожалуйста этот момент...
Скажу как практик: это вопрос определения. "Старые" определения концентрировались на этом техническом моменте, на электронной форме учета и транзакций. В этом смысле в банках деньги тоже электронные, да и подавляющая часть безнала в принципе, наверное -сумасшедших вести учет только на бумаге нет. Т.е. безнал может быть электронным, а может и не быть. Как раз определение из 161-ФЗ хорошее в этом смысле, оно вводит ключевые разграничения от банковских и наличных денег: без открытия банковских счетов и только с использованием электронных средств платежа.
В криптовалютах интересен другой момент. Децентрализованная эмиссия. Нет какого-то выделенного лица (юр., физ., госоргана), которое является эмитентом. Т.е. эмитентом BTC, например, является "биткойн-сеть в целом". При этом членство узлов в сети неформальное: не нужно ничего юридически оформлять ни для присоединения, ни для отключения. Членом сети является даже не "кто", а "что" (программа), то есть вообще-то вещь. Юристы массово седеть от ужаса должны.
По поводу электронных и безналичных денег: это действительно вопрос определения (и очень хорошо, что это было подмечено!). В некоторых случаях определение электронных денег фактически включает в себя безналичные денежные средства. Роман прав, это тенденция «старых» определений, когда речь шла о том, как оформляются платежи — наличным или безналичным образом.
Сейчас больше концентрируются на том, что отличает электронные деньги от безналичных денег. В этом случае, как мы уже обсуждали (если я ничего не путаю), как раз получается, что эмитенты электронных денег денежную массу не увеличивают, а только эмитируют деньги внутри созданной ими платёжной системы.
Относительно криптовалют — они создают средство платежа. Причём, если я правильно понимаю, криптовалют уже столько вариантов, что там вообще «чёрт ногу сломит» их классифицировать, тем более, что появляются всё время новые варианты. Строго говоря, банки тоже осуществляют децентрализованную эмиссию — они контролируются ЦБ, но не так, чтобы каждый созданный ими рубль действительно контролировался ЦБ. Мне кажется, появление криптовалют и электронных денег в «новом» определении переносит акцент на то, как именно работает платёжная система, и действительно ставит вопрос, не стоит ли пересмотреть определение денег и того, что они делают.
У меня сложилось впечатление, что биткоины интересны трём категориям людей:
1) Компьютерные гики. В биткоинах ведь и математика, и программирование, информационные технологии и т.д.
2) Спекулянты. Неудивительно: где ещё вы найдёте актив, который можно приобрести за 10$, а продать за 1110$ не отходя от компьютера и не попав в поле зрения ребят из федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков?
3) Люди которые всё-таки попали в поле зрения ребят из федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Так как этим ребятам будет сложнее их (людей с биткоинами) причесать.
А всем остальным эти биткоины нафиг (извините) не нужны!
В чём плюсы биткоина?
Быстродействие? Да людям и карточек хватает. Ведь если я покупаю (скажем) авиабилет с помощью карточки через интернет, то он мне сразу приходит на почту (буквально в течении нескольких секунд), а то что авиакампания деньги за билет получит только через несколько дней, то, как говорится: "проблемы китайского народа, это проблемы китайского народа", главное, что у меня билет есть.
Анонимность? Ну так я же не наркотики покупаю - что мне скрывать?
Безопасность? А чём опасность оплаты карточкой?.. Нет, конечно, некие риски всегда присутствуют.. но как известно, жизнь вообще штука опасная, от неё умирают:)
Что нужно, чтобы купить биткоины? Зайти на биткоиновскую биржу и потратить там доллары. Или можно намайнить их на видеокартах. В где взять видеокарты? Правильно, купить в интернете за доллары. Таким образом, мы возвращаемся к тому, с чего мы начинали: к мёртвым американским президентам...))
Вот кому-то же было нечего делать, они придумал криптовалюты, а теперь серьёзные экономисты, уважаемые люди, должны ломать голову, переписывать теорию, переопределять деньги, переделывать законы... как будто у них без этого проблем не было)))
Интересная мысль! Но у меня есть некоторые контр-аргументы :)
Идея криптовалют не нова. Сейчас появилось много разных вариантов криптовалют, разные алгоритмы, которые могут (и уже применяются) не только в криптовалютах. В этом смысле биткоины и прочие криптовалюты могут оказаться косвенно полезны даже тем, кто никогда собственно биткоинами не занимался.
Проблема надёжности, быстродействия, а также стоимости платежей (во все цены «зашиты» проценты, которые платятся банкам, и они вполне могли бы быть меньше при другой реализации платёжной системы) — вечная проблема организации платёжной системы. Сначала появились электронные платежи, это уже было и остается удобным. Но это не всегда безопасно. И за это потребители платят, хотя в явном виде не осознают этого (как с налогами, которые за работников платит работодатель). Следовательно, логично ожидать, что будет попытка изменить эту ситуацию.
В этом смысле вся история развития денег и платёжных систем связана с попытками улучшить систему, сделать ее надёжнее, безопаснее и быстрее. А иногда и анонимнее. Сейчас, как мне кажется, уже появляется ощущение, что в век Big Data про нас слишком много знают со стороны. В том числе банки — они видят, где и как совершаются операции. И часто их офисы по надзору просто мешают клиентам проводить совершенно законные операции. Это тот случай, когда с криптовалютами таких проблем бы не возникло. Например, каждый раз, когда я приезжаю в США, моя карточка блокируется моим банком после первого же снятия денег. Мне приходится тратить деньги на звонок в Россию, долго объясняться с call-centre, потом карту разблокируют. Однако никто не гарантирует, что после этого я смогу спокойно продолжать пользоваться картой в США. Можно сказать, что это для моего же блага — а вдруг кто-то стащил у меня карту вместе с пин-кодом, поехал в США и там снимает мои деньги? Но мне это как-то не очень нравится.
Криптовалюты как платёжная система предлагают решение этой проблемы — никто мою карточку не стащит. Решение не идеальное (пока), но многообещающее в этом смысле. Есть еще ряд примеров, связанных с британскими и прочими банками, когда у людей не было возможности совершить абсолютно легальную операцию, так как отдел банковского надзора начинал вставлять палки в колеса. Так что запрос на то, чтобы была определенная доля анонимности, а также моей собственной ответственности, как пользователя, возрастает.
Не спорю, в данный момент криптовалюты большинству не интересны. Но как раз экономистам они дали много пищи для размышлений :)
Можно несколько вопросов по статистике (распределению по странам и т.п.)?
1. Учитывался ли pooled mining, и если да, то как? Сейчас майнинг идет практически только на пулах. При этом блок создается от имени пула, а для клиентов-майнеров пул хеджирует неопределенность вознаграждения. (Можно обсудить подробно - извините, я немного в теме просто.) Если привязку пула к географии определить +- можно, то майнеров просто не видно.
2. В порядке бреда: не рассматривалась ли связь распределения с тарифами на эл/энергию, для домохозяйств в первую очередь? Фермы, извините, жрут киловатты как не в себя. Это основной ограничивающий фактор, собственно, из-за которого умерли и CPU, и GPU mining с появлением специализированных устройств ("ASICs").
По поводу майнинга – не могу с уверенностью сказать, как именно бралась статистика (это было почти год назад). Поищу по сусекам, уточню у тех, кто мне помогал собирать статистику. Думаю, что скорее всего это были пулы, а не отдельные майнеры.
Думаю, что это совсем не бред. Это интересная идея, которая посещала и меня тоже. Для её реализации надо найти время и собрать данные. Если вдруг у Вас есть интерес, можем попробовать вместе что-то сделать в этом направлении :)
Предлагаете небольшое исследование попробовать провести? Я сейчас могу, ближайшее время есть возможность странным заниматься на благо науки и народного хозяйства.
У Вас есть какие-то наметки уже, вводные или требования к данным?
Роман, я набросаю свои соображения. Могу ли я прислать их на email? Кажется, он должен был быть указан при регистрации. Если позволите, я бы его нашла.
Ха-а, и у меня вопросы тоже в порядке бреда, на email прислать??
Между тем, уже по первым результатам поиска, энергопотребление представляется важным, но не критичным фактором в размещении bitcoin-ферм, основные же страсти бушевали о создании и совершенствовании чудо-шахтёров ASIC. Почему-то тут такой, из дешевых, предлагают при стоимости доставки выше стоимости устройства, хотя, наверно,
найдутся варианты повыгоднееможно поторговаться :) В том же Китае и электроэнергия, должно быть, самая дешевая. В России тарифы на электроэнергию ниже в квартирах с электроплитками без газа, с двухфазным счетчиком ночью тариф ниже, в деревнях ниже были. Промышленные тарифы вроде выше. Стоимость даже всех возможных биткоинов невелика в сравнении с мировым энергетическим рынком. А зачем вам исследование? Статью в Ведомостях? Как запилите майнинг-пул на благо науки и народного хозяйства, запишите меня в долю.Так ASICs потому и убили прочий майнинг, что у них скорость хэширования на энергопотребление (хэш/с/Вт) сильно выше, чем у прочих вариантов. Difficulty подскочила, доход ферм упал, а опексы (электричество) не изменились.
Не знаю, зачем кому исследование, а мне лично - просто покопаться в данных. Не только в BTC, но и в scrypt (LTC), и в X11/Lyra. Вдруг что выскочит? Интересно же (как, по слухам, сказал Чанос, читая отчеты Энрона).
Извините, выпал на несколько дней - стоит только вслух сказать, что "время есть", так Кто-то смеется над планами.
Да, конечно. roman.sivkov (at) gmail.com
Добавлю ещё по поводу майнинга. Ноды, которые там на карте показаны — это, грубо говоря, точки выхода. Один это майнер или целый пул — неизвестно, так что можно сказать, что пулы учтены. Про то, что майнера нельзя найти — не совсем правда, вероятно, это можно сделать по IP (хотя и с традиционными оговорками). Правда, и поручиться за достоверность нельзя, но как прокси — вполне себе.
Комментарий к удивительно простому и понятному определению э-денег в российском законе о национальной платежной системе (статья 3, п. 18): «электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. …».
Возможно, авторы определения просто-напросто опирались на личный опыт покупок в интернет-магазинах (ИМ) и описали один из вариантов логистики платежа.
Некоторые ИМ продают не собственные товары, а являются посредниками и гарантами при операциях между покупателями и продавцами. Покупатель выбирает товар, оформляет заказ, производит оплату. Эти средства попадают не к продавцу, а блокируются на счете ИМ, который передает информацию о заказе и почтовых реквизитах заказчика продавцу. Продавец отправляет товар покупателю. После того, как покупатель подтверждает факт получения (или без подтверждения, но только после истечения достаточно длительного срока по умолчанию), ИМ перечисляет продавцу положенную сумму. Если покупатель предъявляет претензии к полученному товару или не получает его, происходит рассмотрение спора, и ИМ возвращает покупателю деньги полностью или частично, по ситуации.
Вот если это описать квазиюридически, то и получится примерно так, как в законе.
Отсюда следует вывод, что разработчики данного закона рассматривают е-деньги как средство платежа, применимое при использовании дистанционных (на основе ИТ) сервисов, в том числе торговых.
Конечно, это очень поверхностно и неполно.
Спасибо большое за комментарий! Очень интересный анализ и, конечно, верный. Проблема в том, что формулировка сделана громоздкой в попытке в одном предложении описать некоторый процесс. Конечно, это в принципе проблема многих юридических документов, и не только в нашей стране.
Несколько лет серьезные специалисты-криптографы упорно связывают появление биткойна и других криптовалют с деятельностью АНБ, опираясь в своих выводах на несколько публикаций 90-х годов прошлого века
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1916814.html#ixzz3XqIS5nW6
Спасибо за ссылку на интересный обзор! Конечно криптография связана с военными, с разведкой и т. п.
Схема карточной транзакции слишком поверхностна.
И с точки зрения технологий она представляет собой цепочку долговых обязательств - разрешений на совершение действия под обещание его оплатить. И здесь ключевую роль играет вопрос доверия к тому, кто такое обещание дает.
С точки зрения электронных денег в большинстве случаев схема точно такая же.
Разумеется, вопрос доверия никто не отменял для любого типа денег. Поскольку курс не специализированный, описание трансакций дается схематичное, чтобы была понятна суть даже тем, кто не разбирается в тонкостях.