Здравствуйте! Итоговый тест ко второй главе, вопрос номер 2. В предложенном правильном ответе - три варианта. Лекарство быстрее поступает к зараженному участку, пропадает негативное влияние на здоровые органы человека, лечение становится более дешевым. На мой взгляд такой ответ не корректен по двум причинам: 1) В видеолекции упоминается только второй пункт из перечисленных. 2) не думаю, что сублингвальная таблетка дороже, чем прицепить контейнер с веществом к вирусу или эритроциту, не говоря уже про нанороботов. да и скорость поступления вещества к органу будет примерно та же, т.к. в обоих случаях разносится кровотоком.
Добрый вечер, по пункту 2) "не думаю, что сублингвальная таблетка дороже, ....." - существует такое понятие как "биодоступность", т.е. % лекарственного вещества, попавшего в системный кровоток, после прохождения через воротную вену печени, через печень. У большинства лекарств биодоступность на уровне 10-20 % ! Только отдельные ЛВ имеют биодоступность 40% и выше. Большая часть принятого препарата......инактивируется. Простейший расчет - если от дозы ЛВ в 1-ой таблетке, каждый раз усваивается 5%, сколько таблеток нужно принять ? :-) Вот отсюда и удешевление !
Ural, но ведь не корректно так просто без цифр утверждать, что из-за биодоступности стало резко дешевле. Допустим биодоступность - 20%, съели 5 таблеток, вместо одной. Сколько стоит прикрепить сопоставимую по эффекту дозу к эритроцитам, так, чтобы всё попало куда нужно и усвоилось? Реально ли дешевле? Если дешевле, то насколько в конкретных цифрах? Справедливо ли это для всех типов лекарств? В какой из предложенных лекций слушатель должен был почерпнуть информацию о стоимости, чтобы сравнить?
Анонимус, не сразу заметил Ваш вопрос, постараюсь привести пример экономического расчета, связанного с биодоступностью: для лечения варикоза вен нижних конечностей, очень популярен болгарский препарат "Троксевазин", 30 капсул стоит (в среднем) 300 рублей =1 К-10 р , а французский "Детралекс", того же состава - 30 таблеток, 900 рублей (специально взял высокую цену), т.е. 1 К =30 Руб !. Что думает обычная посетительница аптеки, ясно. Но, биодоступность. Троксевазина очень низкая, вместо 1 т Детралекса, надо принимать......2 к х 3 раза= 6 капсул, т.е. 60 рублей в день.
Понятен парадокс с биодоступностью ? Более дорогим, с виду препаратом, лечиться дешевле ! :-) Если интересно, напишите, приведу еще много примеров.
А вот из каких лекций - это читается или студентам фарм-и-мед.колледжей, или мед-и -фарм. вузов. :-) Если что-то заинтересует, пишите, расскажу.
мне интересно ... а как простому человеку (без мед образования) узнать биодуступность препаратов? иди где есть специальные таблицы? (сразу извиняюсь если это делитанский вопрос. но хочется знать нужное.
Так и не уверился, "дешевле" ли лечение с использованием адресной доставки лекарств или нет. Для кого дешевле? Цена для потребителя определяется продавцом. Захочет продавец лекарств (или государство при помощи налогов или субсидий) - сделает дешевле, или наоборот. Тогда, наверное, имеется в виду себестоимость производства? Но в ней уже учтены капитальные вложения в разработку технологии или нет? Сколько проданных лекарств позволят выйти на безубыточность?
Поддерживаю Анонимуса. Сложно угадывать правильные ответы в малознакомой области знаний, если они не даны в лекции и не указано, в каком источнике их искать.
Рост, посмотрите понятия "биодоступность" и "транспортные лекарственные системы" , будет интересно, узнаете удивительные вещи о судьбе лекарств в организме. :-)
Анастасия, добрый вечер, вопрос 3, в Итоговом Тесте Главы 2, некорректно составлен - задан норматив внутричерепного давления взрослого человека, а у детей, другой показатель !.
Тоже попался на вопрос 2 итогового теста. На один из ответов в видео лекции не было намеков. Отвчечаешь на тесты как в рулетку. Очень не грамотная система оценивания. Считаю, что если ответил не полносью (2 из 3 правильных ответов) должно начисляться как минимум 0,5 балов. Все вопросы тестов не интересные и относяткся к тому, как внимательно слушали лекцию...
В проверочных тестах хотя бы указывайте сколько ответов должно быть (больше одного/один), так как черт вас знает что у вас в этот момент на уме! Как никак вы пытаетесь (пусть и ОЧЕНЬ ПЛОХО!) привить человеку желание изучить данное направление науки! Отвратительные лекции! Глупые вопросы в проверочных тестах! Даже задания для самопроверки не всегда можно узнать всё самому, т.к. в интернете про фуллерены написано что они повреждают или даже убивают клетки!
Другими словами: вы сами подготовились к лекциям на 33%, а теперь хотите чтобы у людей далеких от этой темы были 100% знания.
Здравствуйте.Не согласна с тем, что лекарства будут дешевле, т.к. нанотехнология - вещь дорогостоящая. И до "дешевизны" еще очень далеко. Вряд ли "нанотаблетка" в ближайшем будущем будет дешевле нитроглицерина.
Непонятно, почему пункт осязание - неправильный ответ. В дополнительных материалах, которые нам предлагают просмотреть, говорится о том, что разработана рука, которая позволяет человеку не только совершать механические действия, но и осязать. "Сейчас некоторые компания создают бионические протезы, которые возвращают владельцам возможность осязать предметы, к которым они прикасаются. ...протез позволяет ему ощущать размер, форму и даже текстуру объекта, к которому он прикасается. ...Это достижение стало возможным благодаря подключению электродов протеза к нервной системе человека" Понятно, что без функций головного мозга, к которому подключили чип, не обойтись.
Здравствуйте, у меня вопрос по начислению баллов. Очень трудно набрать 85% правильных ответов, если предлагают 3 вопроса или 4. Один неправильный ответ - и уже ниже минимального уровня. Дается только одна попытка. Может быть можно пересмотреть критерии оценивания?
Абсолютно поддерживаю.
Считаю, авторы не совсем верно вводят понятие "проходной балл". Обычно в МООК под этим подразумевается что-то типа "зачета" в университете, а тут прямо таки "отлично".
Три ошибки за все время - и все, и курс ты уже "не прошел", как бы внимательно не слушал.
За все проверочные тесты сделала всего 2 ошибки. Причём самое интересное - в лекциях говорят одно, а правильные ответы оказываются совершенно другие. В итоге у меня 83%, и сертификат не получаю. Очень жаль.
Курс ни о чем ! В видео говорится об одном, в проверочных тестах ответы совсем другие. Я тоже расскажу вам о приборе "БлаБлаБла". Он работает так: ЖуЖуЖу. Вопрос для тестов: как работает прибор "БлаБлаБла" ?
Нас здесь вообще кто-то из Лекториума (кто отвечает за тесты) читает? Исправьте, пожалуйста, тест №4 и засчитайте правильные ответы. Или же в лекциях была дана неверная информация. Поддерживаю всех кто оставлял по этому поводу комментарии.
Участвовал в бета-прогоне этого курса, все участники высказали практически такие же замечания к вопросам в тестах, после запуска курса я видел другие вопросы, решил что наши замечания учли. Захожу сейчас на курс и вижу что вопросы те же, люди так же ругаются на качество.
Дорогие слушатели! Вас здесь из Лекториума читают, не переживайте. Решение о засчитывании баллов принимают не сотрудники Лекториума, а лектор или ассистент курса. По итогам курса мы с ними обсудим все спорные моменты и перезачтем баллы там, где авторы посчитают это нужным.
Что касается формулировок и содержания вопросов, это также остается на усмотрение автора курса. Если вопросы не были изменены, значит, на этом курсе автор принял такое решение.
Я вот о чём подумала:если вы также непоследовательно преподаёте студентам,то какими специалистами они будут?Очень ждала эти курсы.Хотелось почерпнуть знаний.А в итоге-разочарование.
Неужели по 4 тесту так и не перезачтут ответы согласно лекции? Ведь, кроме шуток, на 2.52 мин лекции "4.4.Лаборатория на чипе" в слайде тёмным по светлому написано "15 минут", а с 3.03 мин лекции "4.2.Жидкая броня" говорится, что частицы жидкой брони "набухают и твердеют". Так нечестно)))
Здравствуйте! Итоговый тест ко второй главе, вопрос номер 2. В предложенном правильном ответе - три варианта. Лекарство быстрее поступает к зараженному участку, пропадает негативное влияние на здоровые органы человека, лечение становится более дешевым. На мой взгляд такой ответ не корректен по двум причинам: 1) В видеолекции упоминается только второй пункт из перечисленных. 2) не думаю, что сублингвальная таблетка дороже, чем прицепить контейнер с веществом к вирусу или эритроциту, не говоря уже про нанороботов. да и скорость поступления вещества к органу будет примерно та же, т.к. в обоих случаях разносится кровотоком.
Добрый вечер, по пункту 2) "не думаю, что сублингвальная таблетка дороже, ....." - существует такое понятие как "биодоступность", т.е. % лекарственного вещества, попавшего в системный кровоток, после прохождения через воротную вену печени, через печень. У большинства лекарств биодоступность на уровне 10-20 % ! Только отдельные ЛВ имеют биодоступность 40% и выше. Большая часть принятого препарата......инактивируется. Простейший расчет - если от дозы ЛВ в 1-ой таблетке, каждый раз усваивается 5%, сколько таблеток нужно принять ? :-) Вот отсюда и удешевление !
Ural, но ведь не корректно так просто без цифр утверждать, что из-за биодоступности стало резко дешевле. Допустим биодоступность - 20%, съели 5 таблеток, вместо одной. Сколько стоит прикрепить сопоставимую по эффекту дозу к эритроцитам, так, чтобы всё попало куда нужно и усвоилось? Реально ли дешевле? Если дешевле, то насколько в конкретных цифрах? Справедливо ли это для всех типов лекарств? В какой из предложенных лекций слушатель должен был почерпнуть информацию о стоимости, чтобы сравнить?
Анонимус, не сразу заметил Ваш вопрос, постараюсь привести пример экономического расчета, связанного с биодоступностью: для лечения варикоза вен нижних конечностей, очень популярен болгарский препарат "Троксевазин", 30 капсул стоит (в среднем) 300 рублей =1 К-10 р , а французский "Детралекс", того же состава - 30 таблеток, 900 рублей (специально взял высокую цену), т.е. 1 К =30 Руб !. Что думает обычная посетительница аптеки, ясно. Но, биодоступность. Троксевазина очень низкая, вместо 1 т Детралекса, надо принимать......2 к х 3 раза= 6 капсул, т.е. 60 рублей в день.
Понятен парадокс с биодоступностью ? Более дорогим, с виду препаратом, лечиться дешевле ! :-) Если интересно, напишите, приведу еще много примеров.
А вот из каких лекций - это читается или студентам фарм-и-мед.колледжей, или мед-и -фарм. вузов. :-) Если что-то заинтересует, пишите, расскажу.
мне интересно ... а как простому человеку (без мед образования) узнать биодуступность препаратов? иди где есть специальные таблицы? (сразу извиняюсь если это делитанский вопрос. но хочется знать нужное.
Так и не уверился, "дешевле" ли лечение с использованием адресной доставки лекарств или нет. Для кого дешевле? Цена для потребителя определяется продавцом. Захочет продавец лекарств (или государство при помощи налогов или субсидий) - сделает дешевле, или наоборот. Тогда, наверное, имеется в виду себестоимость производства? Но в ней уже учтены капитальные вложения в разработку технологии или нет? Сколько проданных лекарств позволят выйти на безубыточность?
Поддерживаю Анонимуса. Сложно угадывать правильные ответы в малознакомой области знаний, если они не даны в лекции и не указано, в каком источнике их искать.
Рост, посмотрите понятия "биодоступность" и "транспортные лекарственные системы" , будет интересно, узнаете удивительные вещи о судьбе лекарств в организме. :-)
плиз. скиньте ссылочки, если не трудно?
Анастасия, добрый вечер, вопрос 3, в Итоговом Тесте Главы 2, некорректно составлен - задан норматив внутричерепного давления взрослого человека, а у детей, другой показатель !.
Тоже попался на вопрос 2 итогового теста. На один из ответов в видео лекции не было намеков. Отвчечаешь на тесты как в рулетку. Очень не грамотная система оценивания. Считаю, что если ответил не полносью (2 из 3 правильных ответов) должно начисляться как минимум 0,5 балов. Все вопросы тестов не интересные и относяткся к тому, как внимательно слушали лекцию...
Ural, спасибо за полезную информацию!
Рост, пожалуйста ! Один из шифров моей научной специальности 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология, так что обращайтесь - подскажу, помогу !
Ural, а куда? Может быть, на sandnao@yandex.ru можно получить Вашу электронную почту?
В проверочных тестах хотя бы указывайте сколько ответов должно быть (больше одного/один), так как черт вас знает что у вас в этот момент на уме! Как никак вы пытаетесь (пусть и ОЧЕНЬ ПЛОХО!) привить человеку желание изучить данное направление науки! Отвратительные лекции! Глупые вопросы в проверочных тестах! Даже задания для самопроверки не всегда можно узнать всё самому, т.к. в интернете про фуллерены написано что они повреждают или даже убивают клетки!
Другими словами: вы сами подготовились к лекциям на 33%, а теперь хотите чтобы у людей далеких от этой темы были 100% знания.
Здравствуйте.Не согласна с тем, что лекарства будут дешевле, т.к. нанотехнология - вещь дорогостоящая. И до "дешевизны" еще очень далеко. Вряд ли "нанотаблетка" в ближайшем будущем будет дешевле нитроглицерина.
Непонятно, почему пункт осязание - неправильный ответ. В дополнительных материалах, которые нам предлагают просмотреть, говорится о том, что разработана рука, которая позволяет человеку не только совершать механические действия, но и осязать. "Сейчас некоторые компания создают бионические протезы, которые возвращают владельцам возможность осязать предметы, к которым они прикасаются. ...протез позволяет ему ощущать размер, форму и даже текстуру объекта, к которому он прикасается. ...Это достижение стало возможным благодаря подключению электродов протеза к нервной системе человека" Понятно, что без функций головного мозга, к которому подключили чип, не обойтись.
Здравствуйте, у меня вопрос по начислению баллов. Очень трудно набрать 85% правильных ответов, если предлагают 3 вопроса или 4. Один неправильный ответ - и уже ниже минимального уровня. Дается только одна попытка. Может быть можно пересмотреть критерии оценивания?
Абсолютно поддерживаю.
Считаю, авторы не совсем верно вводят понятие "проходной балл". Обычно в МООК под этим подразумевается что-то типа "зачета" в университете, а тут прямо таки "отлично".
Три ошибки за все время - и все, и курс ты уже "не прошел", как бы внимательно не слушал.
Куда вообще смотрели бета-тестировщики? :(
В четвертом итоговом тесте первый и третий верный ответ не совпадают с тем, что рассказывают в лекциях. И так не только в четвертой главе.
Поддерживаю, 4 тест 1 вопрос: в лекции говорится 15 минут, в тесте верный ответ почему-то 10 секунд. Исправьте тесты, они составлены некорректно.
Я тоже видел в лекции слайд, где говорится о 15 минутах !
Абсолютно согласна, специально прослушала ещё раз: информация в лекции и ответы в тестах не совпадают.
В тесте №4 в вопросе номер 3 был дан ответ №2.согласно лекции.
Правильный же ответ согласно тесту-ответ №1.Просьба разобраться ,исправить тест и засчитать правильный ответ .
Дмитрий, поддерживаю ! Я тоже отметил в Тесте темы 4, Вопрос 3, № 2, и так же получил "красный крест" :-)
За все проверочные тесты сделала всего 2 ошибки. Причём самое интересное - в лекциях говорят одно, а правильные ответы оказываются совершенно другие. В итоге у меня 83%, и сертификат не получаю. Очень жаль.
Курс ни о чем ! В видео говорится об одном, в проверочных тестах ответы совсем другие. Я тоже расскажу вам о приборе "БлаБлаБла". Он работает так: ЖуЖуЖу. Вопрос для тестов: как работает прибор "БлаБлаБла" ?
1. никак
2. как-то
3. такого прибора нет.
Ответ: это военная тайна
Добавьте пожалуйста в тесты.
Нас здесь вообще кто-то из Лекториума (кто отвечает за тесты) читает? Исправьте, пожалуйста, тест №4 и засчитайте правильные ответы. Или же в лекциях была дана неверная информация. Поддерживаю всех кто оставлял по этому поводу комментарии.
Участвовал в бета-прогоне этого курса, все участники высказали практически такие же замечания к вопросам в тестах, после запуска курса я видел другие вопросы, решил что наши замечания учли. Захожу сейчас на курс и вижу что вопросы те же, люди так же ругаются на качество.
Дорогие слушатели! Вас здесь из Лекториума читают, не переживайте. Решение о засчитывании баллов принимают не сотрудники Лекториума, а лектор или ассистент курса. По итогам курса мы с ними обсудим все спорные моменты и перезачтем баллы там, где авторы посчитают это нужным.
Что касается формулировок и содержания вопросов, это также остается на усмотрение автора курса. Если вопросы не были изменены, значит, на этом курсе автор принял такое решение.
Ну вот как так?! В 4 тесте правильные ответы не соответствуют тому, что было в лекциях. Вопрос 1 и 3.
Я вот о чём подумала:если вы также непоследовательно преподаёте студентам,то какими специалистами они будут?Очень ждала эти курсы.Хотелось почерпнуть знаний.А в итоге-разочарование.
Неужели по 4 тесту так и не перезачтут ответы согласно лекции? Ведь, кроме шуток, на 2.52 мин лекции "4.4.Лаборатория на чипе" в слайде тёмным по светлому написано "15 минут", а с 3.03 мин лекции "4.2.Жидкая броня" говорится, что частицы жидкой брони "набухают и твердеют". Так нечестно)))