Вы здесь

Вопросы по содержанию лекций

209 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Наверное, стоило все-таки сначала дойти до этих лекций... Если это есть в лекциях можно проигнорировать вопросы.

Правда ли, что Солнце - звезда третьего поколения? Как это вообще возможно предполагать?

Аватар пользователя NP
NP
Не в сети

А что будет если сделать сквозное отверстие в планете, проходящее через ядро, и прыгнуть в него?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Сами напросились! Вот вам задача. В шахту, проходящую через центр Земли, уронили снаряд. И в этот же момент на низкую круговую орбиту запустили спутник. Кто из них раньше прибудет к антиподам?

Аватар пользователя yurec70
yurec70
Не в сети

Снаряд не сможет вылететь наверно  из шахты? не преодолеет силу притяжения я так думаю))

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Это мнение (верное), но не решение.

Аватар пользователя Nast
Nast
Эксперт
Не в сети

Попробую ответить. Снаряд сначала будет лететь быстро, но по мере приближения к центру сила притяжения (к центру) будет уменьшаться. После пролета центра будет обратное притяжение и скорость начнет замедляться. 

В то время как спутник испытывает притяжение все время. В итоге скорее всего спутник хоть и пройдет больший путь равный pi*r = 3,14*r в отличие от снаряда, который пройдет путь 2*r, но первым скорее всего прилетит именно спутник.

Хотя численно вычислять время не возьмусь

Аватар пользователя Goozeman
Goozeman
Не в сети

Я не очень силен в матане, поэтому погуглил немного. И нашел вот такое:

1. С первой космической скоростью спутник облетает Землю за полтора часа, значит, мы можем прилететь к антиподам через 45 минут плюс время на разгон и торможение. Быстрее не получится: если мы добавим спутнику скорости, он пойдет по дальней орбите и лететь будет дольше. Итак 45 минут.

2. Расчетное время 2015 года по пролету сквозь Землю - 38 минут!

http://www.sciencemag.org/news/2015/03/how-long-would-it-take-you-fall-t...

Итого: колодец все-таки выиграл. Кстати, прошлое расчетное время для колодца было в районе 42х минут, что все равно меньше))

Аватар пользователя Иван
Иван
Не в сети

Владимир Георгиевич, вечер добрый!

Могли бы Вы выложить отдельным списком все те книги, что рекомендуете в лекциях? Ваши работы упомянуты на сайте, но в лекциях приводятся и книги других авторов.

Аватар пользователя Losb
Losb
Не в сети

Здравствуйте. Есть ли список книг, которые вы рекомендуете в лекциях этого курса?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Полагаю, этих книг нам с вами хватит:

Засов А.В., Кононович Э.В. Астрономия. М.: Физматлит, 2015.
Засов А.В., Постнов К.А. Общая астрофизика. Фрязино: Век-2, 2015.
Кононович Э.В., Мороз В.И. Общий курс астрономии, М.: УРСС, 2011.
Небо и телескоп, М.: Физматлит, 2014.
Солнечная система, М.: Физматлит, 2009.
Звезды, М.: Физматлит, 2013.
Галактики, М.: Физматлит, 2013.
Сурдин В.Г. Разведка далеких планет, М.: Физматлит, 2011.
Сурдин В.Г. Астрономические задачи с решениями. М.: УРСС, 2016.
Астрономия: век XXI. Фрязино: Век-2. 2015.
Челябинский суперболид / Под ред. Н.Н.Горькавого, А.Е.Дудорова. Челябинск: Челябинский гос. университет, 2016.

Аватар пользователя Ксения
Ксения
Не в сети

Вот и подошёл к концу курс, преподаваемый Владимиром Георгиевичем. Пишу свой отзыв сюда, так как здесь он читает сообщения и, возможно, моё прочитает тоже. Я бы хотела выразить огромную благодарность Владимиру Георгиевичу за увлекательный, интересный и крайне познавательный курс. Я не имею физико-математического образования. Оба моих диплома филологические. Но  тяга " к звёздам" была со мной с детства, когда я впервые увидела учебник астрономии моего старшего брата. С тех пор я прочитала все книги в библиотеке на тему астрономии. Со временем остался лишь интерес, ничем не подкрепляемый. Это было до тех пор, пока я не узнала про этот сайт. И я с огромным наслаждением прошла этот курс. Скажу сразу, в решении задач я полный ноль и все задания с ними я провалила. Но, тем не менее, я получила 87% в итоге. А это для новичка весьма много (позвольте похвалить себя). Все лекции я законспектировала, чтобы в будущем иметь его под рукой в случае необходимости. Всё-таки как прекрасна и непостижима нашему разуму Вселенная. При попытке представить её масштабы голова начинает кружиться, а мысли никак не могут найти точку опоры. Мир абсолютной романтики, раскрываемый сложными формулами и вычислениями. Спасибо всем астрономам, астрофизикам за мир непостижимых открытий. Спасибо Вам, Владимир Георгиевич, за возможность познакомиться с этим неведомым и прекрасным миром. 

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Спасибо за комплименты! Это наша совместная работа с московским Центром педагогического мастерства. Они придумали, а я лишь осуществил.

Аватар пользователя AngelDemon
AngelDemon
Не в сети

Владимир Георгиевич, здравствуйте!

Я правильно понимаю, что и спутник и снаряд прибудут к антиподам одновременно? Здесь предполагается, что спутник уже запущен, двигается с первой космической скоростью и ему не нужно разгоняться и тормозить. А снаряд начинает движения из состояния покоя, движется равноускорено, разгоняясь до центра земли, затем тормозит пока не достигнет другого конца Земли. Видимо при этом следует предположить что в шахте вакуум и пренебречь суточным вращением Земли.

Поправте меня, если не прав.

Заранее спасибо.

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Вы правы. Но лишь в предположении, что Земля имеет однородную плотность. Такие тела есть - небольшие спутники и астероиды. Но не Земля.

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

1. А как выглядят "фотографии" нейтронных "телескопов". И можно ли говорить для них о таком параметре, как "разрешение"? Или это скорее похоже на "фотоэлементы": просто, счетчик нейтронов?

2. Есть ли галактики, которые удаляются от нас со сверхсветовыми скоростями? И если бы они были/есть, то для них красное смещение выглядело бы как-то по особенному? Когда время жизни Вселенной станет больше, чем c/H (скорость света на постоянную Хаббла), как это скажется на температуре реликтового излучения, например? Или оно, вообще, уйдет из поля нашего зрения? Простите, у меня, наверное, каша в голове из этого всего сварилась :)

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

нейтринных и нейтрино, конечно. {Рукалицо}

Аватар пользователя Алексей
Алексей
Не в сети

1. Нейтринные телескопы это детекторы частиц. Как выглядят можно погуглить Super-Kamiokande или icecube neutrino observatory ( на просто icecube вылезает товарищ в кепке и очках=)  ). Что то похожее на фотографию есть только для солнца, опять же можно погуглить "солнце в нейтрино". Для остальных всё хуже, с сверхновой 1987 года около 10 нейтрино собрали, какие тут фотографии, пока регистрируются лишь крохи высокоэнергетических нейтрино.

2. Да. Нет. Не понял вопроса, но спектр реликта будет всё более и более длинноволновым.

3. Радиотелескопами скорее баланс желаний и возможностей, как технических так и финансовых.

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

1. Нейтринные телескопы выглядят мрачновато :) Все они глубоко под землей, или под водой, или подо льдом. Обычно это огромный резервуар с водой (в лучшем случае) или какой-нибудь дурно пахнущей жидкостью, а то и с жидким металлом. Вот некоторые:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamioka_Observatory

https://en.wikipedia.org/wiki/Sudbury_Neutrino_Observatory

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81...

У некоторых нейтринных детекторов вообще нет углового разрешения: они принимают частицы со всех направлений и не разбирают, откуда те пришли. У других (черенковских) есть чувствительность к направлению, но разрешение низкое, порядка 15 градусов. 

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

2. Галактики, убегающие от нас со сверхсветовой скоростью, вероятно, есть, но мы их никогда не увидим, если Вселенная действительно расширяется ускоренно. Реликтовое излучение остывает со временем, и в будущем придется изучать его не в миллиметровом, а в метровом диапазоне. Ничего страшного - мы это умеем. 

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Выбирая вместо полноапертурных радиотелескопов разные варианты неполноапертурных, мы "размениваем" чувствительность ("светосилу") прибора на его разрешающую способность?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Не совсем так. Объединяя сигналы от нескольких антенн, вы не теряете в чувствительности, но выигрываете в угловом разрешении. 

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Всегда думал, что обсерватория - "дом" для телескопа. Что же разумелось под обсерваторией во времена Тихо Браге?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

В отечественной традиции "обсерваторией" называют учреждение, где работают астрономы, наблюдающие небо. Дом для телескопа мы обычно называем "башней" или "павильоном". Очевидно, наше "обсерватория" пошло от английского observatory, а то - от старого латинского observare (в современном лат. observatorium). Не думаю, что Тихо Браге употреблял это слово, поскольку в английском оно впервые встречается в 1676 г. 

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Правильно ли сказать, что спектр звезды более-менее непрерывен поскольку фотоны излучает "плазма", а темные полосы создаются верхними слоями звезды, которые уже являются "газом" (с "необобществленными" электронами)?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Не понял вопроса. Особенно этого "более-менее".

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Если тело просто нагревать, то его спектр будет, как я понимаю, состоять из ярких тонких полосок на темном фоне. Но спектр зведы ровно "противоположен": темные полосы на ярком фоне. В чем причина такой картины?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

У вас неверное представление о спектре. Надеюсь, эта картинка его исправит. Непрозрачное во всех диапазонах тело при нагревании дает непрерывный спектр. А вот газовое облако, поглощающее лишь кванты избранной энергии, соответствующей переходам в его атомах, излучать тоже будет в линиях. Поэтому недра звезды (непрозрачные!) дают непрерывный спектр, а относительно холодная атмосфера звезды (прозрачная) выхватывает из него кванты определенных длин волн, создавая в спектре линии поглощения.

Аватар пользователя Dia
Dia
Не в сети

Здравствуйте, у меня вопрос относительно пояса астероидов солнечной системы, там ведь есть и серьезного размера объекты- Паллада, Церера и т.д. Есть ли предположения о том, как и когда сформировался этот пояс? как отличают между собой объекты внутри этого пояса? Что они собой представляют? И что дает наблюдение за этими объектами? какие знания получают астрономы?

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

И можно присовокупить вопрос: считаете ли Вы Закон Тициуса-Боде (в который даже пояс астероидов, вроде как, ложится) случайностью или отображением неких физических процессов?

Аватар пользователя Алексей
Алексей
Не в сети

Сформировался вместе со всей солнечной системой, вначале суммарная масса пленетозималей оценивается в 1-2-3 земных массы, резонансы с Юпитером не дали собраться материалу в планету выводя объекты на вытянутые орбиты и за ~100 млн лет пояс исхудал на 2 порядка. Затем ещё через ~600 млн лет  после формирования солнечной системы в период нестабильности орбит пояс уменьшился ещё в ~10 раз. Это по результатам моделирования.

С Земли сложно изучать астероиды, полноценной карты не построишь, внутреннее строение не узнать, разве что спектры поверхности снять можно.

Хорошо изучены по сути только Веста и Церера с аппарата "Down". Веста полноценная планетозималь с железным ядром и каменной мантией, а Церера похоже собрана из обломочного материала с каменным нутром и льдом на поверхности. 

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

При измерении расстояний при помощи сверхновой мы обязательно должны обнаружить факт взрыва до того как она достигла максимума свечения? Или мы можем, прозевав этот момент, по динамике изменения свечения рассчитать сколько прошло времени с момента взрыва и вычислить как-то расстояние?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Это желательно, но, насколько я понимаю, редко удается. Однако, даже наблюдая сверхновую на спаде блеска, по кривой затухания ее блеска можно определить ее тип. Предполагается, что все SN Ia имеют одинаковую светимость в максимуме блеска (за это их и ценят).

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Почему мы уверены, что стандартная свеча входит в состав той галактики "на фоне" которой она взорвалась?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Такое предположение более вероятно, чем случайное совпадение. К тому же, сверхновые лишь помогают уточнить расстояние, которое в грубом виде оценивается по цвету и спектру самой галактики.

Аватар пользователя Nataly
Nataly
Не в сети

Владимир Георгиевич, прекрасный курс! Спасибо!

Думаю, что в лекцию про радиотелескопы можно добавить Радиоастрон. Все-таки нам есть, чем гордиться)

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Спасибо, добавим при первой возможности.

Аватар пользователя Dia
Dia
Не в сети

В Хакасии упал метеорит, по видимому это был метеорит изо льда? раз он сгорел в атмосфере? А что за характерный звук взрыва метеорита, о котором пишут СМИ?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Пока об этом знают только журналисты :)

Аватар пользователя Dia
Dia
Не в сети

ага, значит СМИ иногда работают оперативнее астрономов?:) как же тогда проверяются на подлинность такие сообщения?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Оперативнее не означает точнее и надежнее. На подлинность сообщения СМИ проверяются учеными.

Аватар пользователя real time
real time
Не в сети

Хочу выразить огромную благодарность организаторам данного замечательного курса, и конечно же лектору! Владимир Георгиевич, Вы просто мастер своего дела! Один из немногих лекторов, чьи выступления можно слушать затаив дыхание! Радости моей не было предела, когда я наткнулась на этот курс!

С детства интересовалась астрономией, но отсутствие достаточных знаний по физике не позволило получить специализацию в данной области. Теперь я микробиолог и интересуюсь проблемами поиска жизни во Вселенной и внеземного разума. В связи с этим, хотелось бы задать несколько вопросов. Жизнь принято искать на экзопланетах земного типа, основываясь на представлениях о нашем строении, к примеру, считать кислородную атмосферу биомаркером. В то же время, даже на нашей планете достаточно организмов, которые не используют кислородное дыхание для получения энергии. Вероятность существования "второй Земли" в ближайших окрестностях Вселенной крайне мала. Но это не может свидетельствовать в пользу того, что сама Жизнь редкое явление. Как говорит Гиндилис Л.М., сама Вселенная устроена так, что способствует возникновению жизни. То же касается и вопросов SETI, где мы предполагаем, что Внеземной Разум должен быть похож на наш. По-моему, мы слишком зациклились на своей собственной организации и считаем ее эталоном. Предполагаются ли в ближайшем будущем идейные сдвиги в данной области, и в каком состоянии проблема SETI в России на сегодняшний день?       

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Спасибо за добрые слова! Мы стараемся, чтобы для слушателей курс был интересен и полезен.

По поводу иных вариантов жизни - ждём предложений от биологов. Пока глубоко проработанных альтернативных вариантов жизни не предложено.

Работы по SETI в России сейчас в основном ограничиваются теорией. Масштабных практических проектов нет. 

 

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Считается что земные сутки за время истории Земли постепенно увеличивали свою продолжительность. Луна медленно удаляется от Земли. А синхронность вращения Луны вокруг Земли и собственной оси сохранится в будущем? И есть ли в Солнечной системе другие луны, которые повернуты к своим планетам только одной стороной?

Хорошая история о времени в Непале, никогда не замечал, что есть такая особенная страна. https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_в_Непале. Оказывается еще есть "самобытные": https://ru.wikipedia.org/wiki/Чатем_(архипелаг)

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Синхронность вращения Луны сохранится. А вот о других спутниках попробуйте найти ответ сами - это полезнее, чем услышать его от меня.

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

Ну, вот... Они почти все такие. А я думал у нас Луна такая особенная :(

:)

А меркурианские 3:2 имеют ту же природу: "приливный захват"?

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Да, приливный захват в районе перигелия орбиты. Там приливы максимальные, а угловая скорость орбитального движения Меркурия выше средней. Поэтому 3:2.

Аватар пользователя vadimbelyaev
vadimbelyaev
Не в сети

Владимир Георгиевич, спасибо огромное за этот курс! Видно, что вложено очень много труда, и результат получился отменный! Я узнал очень много нового, и теперь очень хочу продолжения :) Я смотрел лекции с решал задачи вместе с 7-летним сыном, который тоже не на шутку интересуется астрономией, и даже ему была понятна большая часть материала, а это говорит о великолепной подаче. Спасибо за всё, что вы делаете, это невероятно ценно для науки и для новых поколений ученых.

И в связи с этим у меня два необычных вопроса:

1. Какие книги по астрономии и смежным дисциплинам вы (или ваши коллеги) порекомендовали бы для моего первоклассника, который непременно хочет стать астрономом?

2. Какие особые знания и навыки профессионального астронома особенно ценятся сейчас и какие, на ваш взгляд, будут цениться через 15 лет? 

Заранее спасибо!

Аватар пользователя Surdin
Surdin
Преподаватель
Не в сети

Спасибо за высокую оценку нашего труда. Сам я не очень доволен этим курсом в техническом плане. Надо бы сделать лучше.

1) Журнал "Квантик" (http://kvantik.com), детские книги Хокинга (см. здесь http://www.pgbooks.ru/) и простые задачники по астрономии (например это https://www.ozon.ru/context/detail/id/7582775/ и это http://www.koob.ru/surdin/expanding_boundaries).

2) Английский и программирование.

Аватар пользователя astromeria
astromeria
Не в сети

Лекция 4.3  13:20 В лекции говорится, что на Ио вулканы из-за того, что его разогревают приливы от Юпитера. Но как это возможно? Ио всегда обращен к Юпитеру одной стороной, а значит, он как-то деформирован приливными силами, но эта деформация не меняется, а значит нет трения и теплу взяться неоткуда. Может, Ио разогревается не приливными силами, а магнитным полем? У Ио есть некоторая ненулевая проводимость, магнитное поле Юпитера очень сильное, Ио движется в этом магнитном поле, а значит возникают токи Фуко, которые, с одной стороны, разогревают, а с другой - тормозят движение.

Аватар пользователя gbrs
gbrs
Не в сети

вроде, считается, что причина в эксцентриситете орбиты Ио. Хотя он и очень маленький. Но, видимо, вращаясь на расстоянии сопоставимом с расстоянием от Луны до Земли, получает от Юпитера достаточно

Страницы