Вопрос про использование в реальной жизни почтовых марок в качестве денег принес много интересных и неожиданных фактов. Мне очень приятно, что вы находите такие интересные ответы, а не только то, что «лежит на поверхности».
Было отмечено, что марки использовались в качестве мелкой разменной монеты в России в период Первой мировой войны, а также после революции (об этом написали сразу несколько слушателей: Olga, Елена, Kalbasan). Интересной информацией дополнил эту историю Student 12, который рассказал, что Германия выпустила даже не столько подделки этих марок, сколько издевательские подделки этих марок, предполагая выдавать их освобождаемым русским военнопленным. Спасибо всем участникам за исчерпывающую иллюстрацию этого вопроса!
Интересная идея предложена слушателем glrogal — посмотреть на те виды денег, в названии которых есть слово «марка», и мы сразу найдем разнообразные деньги с таким названием. Интересно, что этимология слова «марка» (согласно Википедии) — «Происходит от нем. Маrkе «отметка, знак; марка», из ср.-в.-нем. marc — то же, от merken «замечать»» — отсылает нас к проставлению некоей отметки, что приближает нас к понимаю денег, как некоего знака (напомню, мы вкратце обсуждали эти моменты в первой лекции).
Также очень интересное сходство между деньгами и марками подметил слушатель mzasimov, указав, что редкие почтовые марки и монеты становятся предметом охоты коллекционеров и превращаются, по сути, в инвестиционный актив. И здесь можно вспомнить про то, что деньги являются средством накопления стоимости, как и раритетные марки.
Почти все слушатели подробно перечислили различные функции, выполняемые почтой, которые чаще ассоциируются с банковской системой — перевод платежей, выдача различных пособий и пенсий, переводы в пользу некоторых организаций (например, возможность оплатить услуги ЖКХ). Как справедливо заметили отвечающие, здесь у почты есть неоспоримое преимущество — её филиальная сеть развита сильнее, чем у любого банка.
Ваши ответы на этот вопрос порадовали — все вместе вы увидели, пожалуй, все моменты, связывающие пресс-релиз нашего ЦБ с количественной теорией денег. Самое главное, что было отмечено большинством отвечавших — нежелание снижать ставку процента, так как это приведет к росту денежной массы и, следовательно, к инфляции. Это — прямая логика количественной теории денег. Вы также отметили, что ЦБ ожидает некоторый экономический рост (напомним, сам по себе он оказывает понижающее влияние на уровень цен в соответствии с количественной теорией денег) и одновременно рост потребительского спроса (что должно привести либо к некоторому росту денежной массы, либо скорости обращения денег, т.е. к ускорению инфляции) в итоге по ожиданиям ЦБ приведет к некоторому снижению уровня инфляции и его закреплении на этом, более низком уровне. То есть, мысль о том, что количественная теория денег не сводится к утверждению «больше денег — выше инфляция) оказалась понятой.
2 глава. Вопрос на внимательность
В видеоролике «2.5. Количественная теория денег в изложении Фишера: расширенное уравнение обмена» прозвучало, что Ирвинг Фишер был сторонником «банковской школы». Это, конечно, оговорка — на самом деле, исходя из своих взглядов Фишер был явным сторонником «валютной школы». Нашёл эту оговорку слушатель Флин Карсон.
А в видеоролике «2.6. Кембриджский подход к количественной теории денег: спрос на деньги» в сопроводительный текст вкралась ошибка. В районе 10 минуте на экране написано «=> ↑k => ↑V», что неверно. Исходя из уравнения для кембриджского k, правильно должно быть либо «=> ↓k => ↑V», либо «=> ↑k => ↓V». Многие из вас заметили эту опечатку, что очень радует. Спасибо вам за внимательность!
Спасибо что учите меня; это было действительно полезно. Ваши записи в блоге превосходны во всех аспектах. Несмотря на то, что ваш пост в блоге длинный, он действительно информативен и интересен аудитории. basketball stars