1.1 очень слабое: у меня третьекурсники делают доклады лучше и без такого гигантского количества катов. В этой ситуации больше всего радует оверцена в 10.000, которые предлагается заплатить еще до начала курса и без права возврата, и такое вот, я не побоюсь этих слов, сильное, структурированное, эмоциональное начало благодарю которому я начала суетливо искать свою карту.
И, тезисно: "Сейчас у научной журналистики кризис, потому что сюда пришло множество людей, которые не журналисты" и поэтому мы запускаем этот курс, чтобы дополнить и без того переполненный непрофессионалами рынок.
Меня тоже смутила цена, которую предлагают заплатить до того как...т.е. предлагается купить кота в мешке)))Судя по уровню первой недели, сертификат должен стоить как и у курсов ВШЭ, а именно - одна тысяча рублей.Всего наилучшего.
Я риторически рассуждаю, цена за дистанционный курс, вернее сертификат за него, явно высока.Например, в нашем городе 10тысяч - это месячный оклад педагога доп.образования.Допускаю, что есть выше и ниже суммы.Из этого следует, что создатели курса желают привлечь платный контент только из крупных городов.Другими словами сертифицированный слушатель не может быть аспирантом)))ну в науке сейчас всё тоже так, видимо.
Алена, здравствуйте. Разрешите вмешаться в ваши риторические рассуждения. :)
Оплата за курс предполагает не только получение платного диплома, а еще и позволяет получить официальное удостоверение о повышении квалификации в бумажном виде. А еще работы людей, оплативших курс, будут проверять не сокурсники, а авторы курса. И не просто проверять, а давать обратную связь в виде рекомендаций и содержательных замечаний.
Спасибо большое за внимание.Внесу ясность, я не против цены в принципе.Мне хотелось бы, чтобы возможность получить сертификат и удостоверение о повышении квалификации была у слушателей, которые причастны к науке.Например, аспирантам, но для них - дорого.
Или была возможность прослушать треть курса, чтобы понять и оценить собственные силы в рамках данного курса.И потом оплатить участие.
Алена, у вас в любом случае есть возможность посмотреть первые две недели курса, как раз треть. Оплаты принимаются до 14 октября. Поэтому посмотрите, взвесть за и против и примите для себя решение :)
Спасибо за ответ.У меня как раз , совершенно случайно, получилось так, что попала в больницу.Поэтому просмотреть лекции и взвесить все "за и против" не получилось.А пройти курс очень даже хочется...и платно тоже
По поводу контента, не считаю себя в праве судить, но хотелось бы высказаться по поводу исполнения. Прикольно, что снято в 4k, но некоторые лекции покрашены очень странно. Лица выглядят разноцветными и неровными, часто пересвечены люди. Причем, даже съемки из одного и того же дня (судя по одежде) серьезно отличаются. Зато графика норм.
Лекции интересные, подача материала понравилась, но много дат, имен и названий, для начала курса трудновато, на мой взгляд. Особенно тем, кто до этого не сталкивался с этой областью. Хоть и записывала себе конспект, некоторые видео пересматривала 2 раза, первый тест сдать не получилось.
Да, тест требует не только логики, но и запоминания некоторых моментов. Но если присмотреться к тесту заранее, а потом уже смотреть курс, все проще) Например, можно открыть тест на телефоне, одновременно смотреть курс на планшете)) и параллельно отвечать на вопросы теста)
Категорично не согласна с тем, что Илья Ферапонтов в лекции № 2.2 назвал Лайнуса Полинга шарлатаном в сфере медицины. Это мягко сказать некорректно и не уважительно по отношению к великому ученому и к самому к себе, как к научному журналисту и тем более как к человеку. Полинг был выдающимся деятелем и ученым. Многое из того, что составляет теоретическую часть современного школьного курса химии, создано Полингом. Природа ионной и ковалентной связи, шкала электроотрицательности элементов, гибридизация атомных орбиталей, объяснение строения различных органических соединений, - это все Полинг. Полинг был очень увлекающимся человеком. Еще одно увлечение Полинга связано с медициной. К этому его подтолкнула жизнь - в 1941 году у него диагностировали хронический нефрит, тяжелое заболевание почек. Но его первое открытие в медицине было связано с другой болезнью - серповидноклеточной анемией. Полинг доказал, что она связана с нарушением строения белка гемоглобина, в сущности, это было первое выявленное "молекулярное" заболевание. Это открытие Полинга повлекло за собой резкую интенсификацию исследований в области генетических заболеваний. Полинг также много занимался изучением роли белков и ферментов в функционировании мозга и полагал, что возрастные изменения мыслительных способностей связаны с нарушением функции белков. Эти его мысли полувековой давности очень созвучны современным представлениям о причинах болезни Альцгеймера. Так что Полинг не был шарлатаном в медицине, как назвал его Илья Ферапонтов. А на счет витамина С, то Полинг искренне верил в его чудодейственную силу.Он был даже убежден, что витамины способны победить даже рак. Независимые медицинские испытания не подтвердили эту его теорию.Полинг ошибся, как ошибся и в предположении структуры ДНК. Он думал, что эта молекула жизни состоим из 3-х цепей, а не из 2-х, как это есть на самом деле. Как говорится Любому человеку свойственно ошибаться, но это никому не дает морального права называть его (Полинга) во всеуслышание шарлатаном, тем самым подписываясь в своих мягко сказать неосведомленности и невежестве. Про все это можно прочитать во многих современных изданиях, например, в очень увлекательной и интересной книге, написанной доктором химических наук, профессором МГУ Генрихом Эрлихом "Золото, пуля, спасительный яд. 250 лет нанотехнологий".
Вот всё-таки интересна цель курса. Очень много говорится о том, как там на Западе, а вот как в России информации минимально. В том же видеоуроке где брать новости представлена исчерпывающая информация о зарубежной науке, но, в первую очередь, интересно рассказывать о науке и достижениях ученых из России.
Посмею ответить на вопрос за создателей курса) Совершенно правильно говорить о том, что из себя представляет научная коммуникация на Западе. К сожалению, в России science communication делает свои первые шаги и только начинает формироваться как профессиональная и академическая дисциплина. У нас нет такого опыта и разнообразия форматов, как, например, в США. Поэтому абсолютно логично разбирать уже существующие (и замечательно работающие) кейсы, перенимать лучшее и создавать своё.
Разницы, где искать новости о науке российской и зарубежной, нет никакой. Публикации в научных журналах, пресс-релизы университетов, агрегаторы типа EurekAlert (да у нас и своей есть - Открытая наука). Другое дело, что информации об открытиях российских ученых там заметно меньше, искать действительно интересную новость надо будет немножечко тщательнее. Но ситуация меняется к лучшему)
Добрый день, в последующих блоках будут примеры и информация про российский опыт. Раздел "Научные коммуникации" (главы 4-6) в основном опирается на российскую специфику.
Еще один важный момент, хотя об этом будет позже в главе 4 (лекция 4.3), достижения российских ученых нужно искать там же, где и достижения любых ученых - в базах данных научных публикаций; в тех журналах, которые имеют систему независимой экспертизы, входят в мировые базы и тем самым гарантируют качество исследований. Российская специфика есть, но она не такая существенная, об этом будет чуть позже.
Коллеги, здравствуйте. Мне было бы очень интересно пообщаться со слушателями курса, и не только на форуме, поэтому я предлагаю устроить видеовстречу! Это необязательное и импровизированное мероприятие, которое не оценивается, но, я думаю, оно может быть интересно не только мне.
Здесь до выходных можно указать, какое время на следующей неделе было бы удобнее. Google Hangouts или Skype — пишите, если есть особые предпочтения.
Хочется отметить по поводу платы автора за размещение статьи в открытом доступе, о котором говорит Илья в 2.1.1. Он говорит о "довольно небольшой сумме, несколько сотен долларов". Не знаю расценки журналов других издательств, но в журналах Elsevier стоимость подобной опции - 1500—2000 долларов в зависимости от журнала. По мне так совсем не тянет на несколько сотен.
И относительно того, что "чем больше людей прочитает его статью, тем выше у него будет индекс цитируемости", о чем также говорит Илья. Это не совсем так. Несомненно, для увеличения цитируемости необходимо, чтобы ее читали. Но в то же время издательство Elsevier говорит о внутренней статистике, согласно которой статьи не размещенные в open access получают больше цитирований, чем открытые. Для того чтобы делать какие-то выводы о причинах и/или связях открытости статьи и уровня ее цитируемости, у меня нет данных, нужно анализировать, несомненно, исходную статистику, однако все же я бы не был столь уверен в том, что если твоя статья появится в open access, то у нее увеличится цитирование. Ученые обычно скачивают статьи по подпискам институтов, университетов, лабораторий, etc. Цитируемость может повыситься в медиа, поскольку за доступ не нужно будет платить, но совсем не факт, что она повысится в научных журналах.
Сергей, возможно, в ваших словах есть доля истины. Но вы в своем замечании сами оговариваетесь, что такие данные цитирования основаны на внутренней статистике одного конкретного издания. Возможно для других изданий иная статистика. Я думаю, имеет смысл призвать в это обсуждение непосредственно Илью, чтобы он дал пояснения :)
Эльзевир - заинтересованная сторона, поэтому на эти данные вряд ли можно целиком опираться. Да, во многих случаях доступ к статьям обеспечивают институты, но я не думаю, что это решает все проблемы. Посмотрите статистику сервиса Александры Эльбакян, она достаточно красноречиво показывает, что проблема есть.
Философски, ни на одни данные целиком опираться нельзя. =) В том, что Эльзевир заинтересованная сторона его обвиняют и в контексте Scopus, но в то же время не все журналы Elsevier есть в Scopus.
В общем случае, у университетов обычно есть подписки на их профильные журналы. Понятно, что вряд ли сотрудник или студент Университета ИТМО получит доступ по подписке к какому-нибудь социологическому журналу, но и вероятность того, что такая статья вообще ему понадобится - много меньше. И уж тем более, что такая статья будет процитирована.
С сервисом Александры Эльбакян, я уверен, все тоже не так просто. Во-первых, им пользуются студенты, я считаю, которым не очень хочется идти в университет лишний раз, в отличие от сотрудников, которые каждый день в нем, например. И я их отлично понимаю. Во-вторых, им пользуются научные коммуникаторы, потому что им нужно делать некий более широкий research области порой, и иногда на это не хватает подписки университета. Ну и опять же, журналист птица вольная, в офисе не всегда сидит. =))) Я не отрицаю ни коим образом то, что вопрос этот действительно стоит и проблема есть.
Суммируя, даже при наличии допущений о заинтересованности издательства и наличии сай-хаба, я бы не был столь уверен, что open access сильно повышает цитируемость внутри научного сообщества. В медиа - да, без сомнения. Но научные сотрудники и так обычно находят способы ознакомиться с текстом интересующей их статьи.
Позвольте прокомментировать ваши наблюдения как профессиональному биологу. Согласна почти во всем. Цитируемость определяется прежде всего самим исследованием, насколлько качественно оно сделано и насколько попало в мейн-стрим. Если сейчас по схожей тематике работает много человек, то им твои результаты потребуются, они их процитируют. И наоборот: специалистов по морской арктической флоре столько, что я их всех по именам знаю, и никакие ухищрения не поднимут цитируемость до заоблачных высот. Есть много способов получить сатью с платным доступом. Обычно мы просто пишем друг другу и хороший тон- поделиться.
Эльзевир вряд ли можно использовать в качестве типичного примера издательства, основанного на идеологии OA :). Для Эльзевира Open access - исключение из правил, и за они, видимо, и берут с запасом.
Это тоже правда. Но по мне так издательства, основанные на идеологии открытого доступа, вообще не должны брать денег за подобную опцию и изначально издавать журналы с открытым доступом. =) Но на чем они тогда будут зарабатывать, да. =)
Итак, наша скайп-встреча состоится в четверг, 20 октября, в 19:00 мск. Чтобы в ней участвовать, нужно добавить меня в скайпе (никнейм recklessliving). Если вы никак не можете подключиться к разговору в четверг, но у вас есть вопросы — про курс, про работу научного журналиста, про жизнь, Вселенную и вообще — вы можете оставить их в этой ветке комментариев или написать мне в скайп или фейсбук.
(В комментариях спрашивали, можно ли провести звонок без видео, только со звуком; само собой, можно — вы можете вообще просто послушать, не участвуя, но я бы хотела всё-таки услышать и вас, а не только себя)
Очень жаль, что в главе 2 нет примера новости. Возможно, было бы полезно добавить в два последних видео пример на готовом тексте, типа "вот хорошо написанный лид", "вот в этой новости видна четкая структура перевернутой пирамиды".
Разыскиваю сокурсников, проверявших мой лонгрид (про плацебо на Тильде). Большое спасибо за хорошие отзывы, мне было приятно! По поводу иллюстраций - я их действительно сама сделала, поэтому решила не подписывать (в отличие от остальных). Думала, это очевидно, но, видимо, нет, и поплатилась баллами :D Я рада, что кое-кто из вас заметил некоторую незавершенность текста, поскольку я сама не до конца довольна результатом (опять же из-за нехватки времени).
К сожалению, мне попался только один лонгрид. Вторая работа была планом работы над лонгридом, а третий слушатель и вовсе не делал лонгрид, а просто хотел посмотреть чужие работы. Поэтому очень хотелось бы все-таки посмотреть, что сделали другие и как они поняли это задание.
1.1 очень слабое: у меня третьекурсники делают доклады лучше и без такого гигантского количества катов. В этой ситуации больше всего радует оверцена в 10.000, которые предлагается заплатить еще до начала курса и без права возврата, и такое вот, я не побоюсь этих слов, сильное, структурированное, эмоциональное начало благодарю которому я начала суетливо искать свою карту.
И, тезисно: "Сейчас у научной журналистики кризис, потому что сюда пришло множество людей, которые не журналисты" и поэтому мы запускаем этот курс, чтобы дополнить и без того переполненный непрофессионалами рынок.
..."и поэтому мы запускаем этот курс, чтобы дополнить переполненный Непрофессиональный рынок"-это Браво!!!
простите, Капица не был журналистом, как и многие другие, имеющие не только хорошее образование, но и научные достижения.Но писал интересно.
"непрофессионалами рынок" -- вот точная цитата!
Меня тоже смутила цена, которую предлагают заплатить до того как...т.е. предлагается купить кота в мешке)))Судя по уровню первой недели, сертификат должен стоить как и у курсов ВШЭ, а именно - одна тысяча рублей.Всего наилучшего.
Так-то можно прослушать и бесплатно, без сертификата
А вдруг он мне в жизни пригодится?
Я риторически рассуждаю, цена за дистанционный курс, вернее сертификат за него, явно высока.Например, в нашем городе 10тысяч - это месячный оклад педагога доп.образования.Допускаю, что есть выше и ниже суммы.Из этого следует, что создатели курса желают привлечь платный контент только из крупных городов.Другими словами сертифицированный слушатель не может быть аспирантом)))ну в науке сейчас всё тоже так, видимо.
Алена, здравствуйте. Разрешите вмешаться в ваши риторические рассуждения. :)
Оплата за курс предполагает не только получение платного диплома, а еще и позволяет получить официальное удостоверение о повышении квалификации в бумажном виде. А еще работы людей, оплативших курс, будут проверять не сокурсники, а авторы курса. И не просто проверять, а давать обратную связь в виде рекомендаций и содержательных замечаний.
Спасибо большое за внимание.Внесу ясность, я не против цены в принципе.Мне хотелось бы, чтобы возможность получить сертификат и удостоверение о повышении квалификации была у слушателей, которые причастны к науке.Например, аспирантам, но для них - дорого.
Или была возможность прослушать треть курса, чтобы понять и оценить собственные силы в рамках данного курса.И потом оплатить участие.
Алена, у вас в любом случае есть возможность посмотреть первые две недели курса, как раз треть. Оплаты принимаются до 14 октября. Поэтому посмотрите, взвесть за и против и примите для себя решение :)
Спасибо за ответ.У меня как раз , совершенно случайно, получилось так, что попала в больницу.Поэтому просмотреть лекции и взвесить все "за и против" не получилось.А пройти курс очень даже хочется...и платно тоже
По поводу контента, не считаю себя в праве судить, но хотелось бы высказаться по поводу исполнения. Прикольно, что снято в 4k, но некоторые лекции покрашены очень странно. Лица выглядят разноцветными и неровными, часто пересвечены люди. Причем, даже съемки из одного и того же дня (судя по одежде) серьезно отличаются. Зато графика норм.
Лекции интересные, подача материала понравилась, но много дат, имен и названий, для начала курса трудновато, на мой взгляд. Особенно тем, кто до этого не сталкивался с этой областью. Хоть и записывала себе конспект, некоторые видео пересматривала 2 раза, первый тест сдать не получилось.
Да, тест требует не только логики, но и запоминания некоторых моментов. Но если присмотреться к тесту заранее, а потом уже смотреть курс, все проще) Например, можно открыть тест на телефоне, одновременно смотреть курс на планшете)) и параллельно отвечать на вопросы теста)
Я так и сделала)
Я надеюсь это не нарушает правило "самостоятельное"? Использовать сам курс для прохождения теста по нему же?))))
Категорично не согласна с тем, что Илья Ферапонтов в лекции № 2.2 назвал Лайнуса Полинга шарлатаном в сфере медицины. Это мягко сказать некорректно и не уважительно по отношению к великому ученому и к самому к себе, как к научному журналисту и тем более как к человеку. Полинг был выдающимся деятелем и ученым. Многое из того, что составляет теоретическую часть современного школьного курса химии, создано Полингом. Природа ионной и ковалентной связи, шкала электроотрицательности элементов, гибридизация атомных орбиталей, объяснение строения различных органических соединений, - это все Полинг. Полинг был очень увлекающимся человеком. Еще одно увлечение Полинга связано с медициной. К этому его подтолкнула жизнь - в 1941 году у него диагностировали хронический нефрит, тяжелое заболевание почек. Но его первое открытие в медицине было связано с другой болезнью - серповидноклеточной анемией. Полинг доказал, что она связана с нарушением строения белка гемоглобина, в сущности, это было первое выявленное "молекулярное" заболевание. Это открытие Полинга повлекло за собой резкую интенсификацию исследований в области генетических заболеваний. Полинг также много занимался изучением роли белков и ферментов в функционировании мозга и полагал, что возрастные изменения мыслительных способностей связаны с нарушением функции белков. Эти его мысли полувековой давности очень созвучны современным представлениям о причинах болезни Альцгеймера. Так что Полинг не был шарлатаном в медицине, как назвал его Илья Ферапонтов. А на счет витамина С, то Полинг искренне верил в его чудодейственную силу.Он был даже убежден, что витамины способны победить даже рак. Независимые медицинские испытания не подтвердили эту его теорию.Полинг ошибся, как ошибся и в предположении структуры ДНК. Он думал, что эта молекула жизни состоим из 3-х цепей, а не из 2-х, как это есть на самом деле. Как говорится Любому человеку свойственно ошибаться, но это никому не дает морального права называть его (Полинга) во всеуслышание шарлатаном, тем самым подписываясь в своих мягко сказать неосведомленности и невежестве. Про все это можно прочитать во многих современных изданиях, например, в очень увлекательной и интересной книге, написанной доктором химических наук, профессором МГУ Генрихом Эрлихом "Золото, пуля, спасительный яд. 250 лет нанотехнологий".
Добрый день!
Я правильно понимаю, что к курсу нет PDF/конспектов/презентаций/тезисов с каким-то структурированным изложением материала, только видео?
Вот всё-таки интересна цель курса. Очень много говорится о том, как там на Западе, а вот как в России информации минимально. В том же видеоуроке где брать новости представлена исчерпывающая информация о зарубежной науке, но, в первую очередь, интересно рассказывать о науке и достижениях ученых из России.
Посмею ответить на вопрос за создателей курса) Совершенно правильно говорить о том, что из себя представляет научная коммуникация на Западе. К сожалению, в России science communication делает свои первые шаги и только начинает формироваться как профессиональная и академическая дисциплина. У нас нет такого опыта и разнообразия форматов, как, например, в США. Поэтому абсолютно логично разбирать уже существующие (и замечательно работающие) кейсы, перенимать лучшее и создавать своё.
Разницы, где искать новости о науке российской и зарубежной, нет никакой. Публикации в научных журналах, пресс-релизы университетов, агрегаторы типа EurekAlert (да у нас и своей есть - Открытая наука). Другое дело, что информации об открытиях российских ученых там заметно меньше, искать действительно интересную новость надо будет немножечко тщательнее. Но ситуация меняется к лучшему)
Добрый день, в последующих блоках будут примеры и информация про российский опыт. Раздел "Научные коммуникации" (главы 4-6) в основном опирается на российскую специфику.
Еще один важный момент, хотя об этом будет позже в главе 4 (лекция 4.3), достижения российских ученых нужно искать там же, где и достижения любых ученых - в базах данных научных публикаций; в тех журналах, которые имеют систему независимой экспертизы, входят в мировые базы и тем самым гарантируют качество исследований. Российская специфика есть, но она не такая существенная, об этом будет чуть позже.
Коллеги, здравствуйте. Мне было бы очень интересно пообщаться со слушателями курса, и не только на форуме, поэтому я предлагаю устроить видеовстречу! Это необязательное и импровизированное мероприятие, которое не оценивается, но, я думаю, оно может быть интересно не только мне.
Здесь до выходных можно указать, какое время на следующей неделе было бы удобнее. Google Hangouts или Skype — пишите, если есть особые предпочтения.
я бы предложил организовать беседу (конференцию) в соц сети. А так в целом за идею!
К слову об этике: https://meduza.io/games/zhurnalistskaya-etika. У кого какие результаты?:)
Хочется отметить по поводу платы автора за размещение статьи в открытом доступе, о котором говорит Илья в 2.1.1. Он говорит о "довольно небольшой сумме, несколько сотен долларов". Не знаю расценки журналов других издательств, но в журналах Elsevier стоимость подобной опции - 1500—2000 долларов в зависимости от журнала. По мне так совсем не тянет на несколько сотен.
И относительно того, что "чем больше людей прочитает его статью, тем выше у него будет индекс цитируемости", о чем также говорит Илья. Это не совсем так. Несомненно, для увеличения цитируемости необходимо, чтобы ее читали. Но в то же время издательство Elsevier говорит о внутренней статистике, согласно которой статьи не размещенные в open access получают больше цитирований, чем открытые. Для того чтобы делать какие-то выводы о причинах и/или связях открытости статьи и уровня ее цитируемости, у меня нет данных, нужно анализировать, несомненно, исходную статистику, однако все же я бы не был столь уверен в том, что если твоя статья появится в open access, то у нее увеличится цитирование. Ученые обычно скачивают статьи по подпискам институтов, университетов, лабораторий, etc. Цитируемость может повыситься в медиа, поскольку за доступ не нужно будет платить, но совсем не факт, что она повысится в научных журналах.
Сергей, возможно, в ваших словах есть доля истины. Но вы в своем замечании сами оговариваетесь, что такие данные цитирования основаны на внутренней статистике одного конкретного издания. Возможно для других изданий иная статистика. Я думаю, имеет смысл призвать в это обсуждение непосредственно Илью, чтобы он дал пояснения :)
Эльзевир - заинтересованная сторона, поэтому на эти данные вряд ли можно целиком опираться. Да, во многих случаях доступ к статьям обеспечивают институты, но я не думаю, что это решает все проблемы. Посмотрите статистику сервиса Александры Эльбакян, она достаточно красноречиво показывает, что проблема есть.
Философски, ни на одни данные целиком опираться нельзя. =) В том, что Эльзевир заинтересованная сторона его обвиняют и в контексте Scopus, но в то же время не все журналы Elsevier есть в Scopus.
В общем случае, у университетов обычно есть подписки на их профильные журналы. Понятно, что вряд ли сотрудник или студент Университета ИТМО получит доступ по подписке к какому-нибудь социологическому журналу, но и вероятность того, что такая статья вообще ему понадобится - много меньше. И уж тем более, что такая статья будет процитирована.
С сервисом Александры Эльбакян, я уверен, все тоже не так просто. Во-первых, им пользуются студенты, я считаю, которым не очень хочется идти в университет лишний раз, в отличие от сотрудников, которые каждый день в нем, например. И я их отлично понимаю. Во-вторых, им пользуются научные коммуникаторы, потому что им нужно делать некий более широкий research области порой, и иногда на это не хватает подписки университета. Ну и опять же, журналист птица вольная, в офисе не всегда сидит. =))) Я не отрицаю ни коим образом то, что вопрос этот действительно стоит и проблема есть.
Суммируя, даже при наличии допущений о заинтересованности издательства и наличии сай-хаба, я бы не был столь уверен, что open access сильно повышает цитируемость внутри научного сообщества. В медиа - да, без сомнения. Но научные сотрудники и так обычно находят способы ознакомиться с текстом интересующей их статьи.
Позвольте прокомментировать ваши наблюдения как профессиональному биологу. Согласна почти во всем. Цитируемость определяется прежде всего самим исследованием, насколлько качественно оно сделано и насколько попало в мейн-стрим. Если сейчас по схожей тематике работает много человек, то им твои результаты потребуются, они их процитируют. И наоборот: специалистов по морской арктической флоре столько, что я их всех по именам знаю, и никакие ухищрения не поднимут цитируемость до заоблачных высот. Есть много способов получить сатью с платным доступом. Обычно мы просто пишем друг другу и хороший тон- поделиться.
Эльзевир вряд ли можно использовать в качестве типичного примера издательства, основанного на идеологии OA :). Для Эльзевира Open access - исключение из правил, и за они, видимо, и берут с запасом.
Это тоже правда. Но по мне так издательства, основанные на идеологии открытого доступа, вообще не должны брать денег за подобную опцию и изначально издавать журналы с открытым доступом. =) Но на чем они тогда будут зарабатывать, да. =)
Итак, наша скайп-встреча состоится в четверг, 20 октября, в 19:00 мск. Чтобы в ней участвовать, нужно добавить меня в скайпе (никнейм recklessliving). Если вы никак не можете подключиться к разговору в четверг, но у вас есть вопросы — про курс, про работу научного журналиста, про жизнь, Вселенную и вообще — вы можете оставить их в этой ветке комментариев или написать мне в скайп или фейсбук.
(В комментариях спрашивали, можно ли провести звонок без видео, только со звуком; само собой, можно — вы можете вообще просто послушать, не участвуя, но я бы хотела всё-таки услышать и вас, а не только себя)
Мне показались довольно примитивными представления Ильи о слушателях и о "пустыне с надоями".
Очень жаль, что в главе 2 нет примера новости. Возможно, было бы полезно добавить в два последних видео пример на готовом тексте, типа "вот хорошо написанный лид", "вот в этой новости видна четкая структура перевернутой пирамиды".
Поддерживаю!
Пример креативной новости к 2 главе (шутка, но правда http://sobytiyavmire.com/blog/43277750080/Na-vopros-ob-obvale-rublya-Nab...)
Полезное по итогам скайп-конференции с Ольгой Добровидовой:
Встал вопрос - как писать новость по текстам, которые вы не очень понимаете, потому что это совсем не ваша область?
Существуют техники чтения - рационального, концептуального, глубокого, поверхностного, и т.п.
Основам понимания текста учат еще в школе на лит-ре, но если вам не повезло с учителем или методиками, то ниже -
Ссылки в подарок:
А расскажите, что было на скайп-конференции?
Ольга обещала резюме о ней выложить. Вкратце - живые вопросы от слушателей курса, ответы, обсуждения и предложения.
Всем добрый день!
Разыскиваю сокурсников, проверявших мой лонгрид (про плацебо на Тильде). Большое спасибо за хорошие отзывы, мне было приятно! По поводу иллюстраций - я их действительно сама сделала, поэтому решила не подписывать (в отличие от остальных). Думала, это очевидно, но, видимо, нет, и поплатилась баллами :D Я рада, что кое-кто из вас заметил некоторую незавершенность текста, поскольку я сама не до конца довольна результатом (опять же из-за нехватки времени).
К сожалению, мне попался только один лонгрид. Вторая работа была планом работы над лонгридом, а третий слушатель и вовсе не делал лонгрид, а просто хотел посмотреть чужие работы. Поэтому очень хотелось бы все-таки посмотреть, что сделали другие и как они поняли это задание.
Если что, вы можете проверить больше, чем три работы (нажать на "3 завершено" и "продолжить оценку работ других слушателей")
ого, спасибо огромное!
Здравствуйте, Снежана! Я читала Ваш лонгрид.))) https://vk.com/id56163403
Здравствуйте. И я читала ваш лонгрид. https://vk.com/ei161095
В лекции 6.3 "массовая культура" и актриса Грей, даже не знаю смеяться или плакать
а что вас смущает, принадлежность к массовой культуре или "актриса"?
Скорее всё-таки второе
тем не менее в порноиндустрии актеры и актрисы, даже свои премии есть
Смысла спорить нет, просто считаю, что можно было более подходящий пример выбрать
Страницы