Вы здесь

Ошибки и опечатки в видеолекциях

89 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Нонимус
Нонимус
Не в сети

Неаккуратный монтаж в лекции 1.5

7:20 - Ферапонтов размахивает руками и бублик-граф оказывается поверх них. Неожиданно.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Видео 1.6, 8.04, в голубом поле: Главная обязанность научного журналиста - ......, и использовать это понимание во благо.

Во благо кого, чего? Формулировка предполагает широкий спектр вариантов. Лучше как-то изменить и конкретизировать.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

В конце видео 1.6: ссылки на нативную рекламу в видео - ну и как их использовать? вручную перепечатывать? Лучше дать в рекомендуемый список лит-ры, в видео - неудобно.

Аватар пользователя NatalyV
NatalyV
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

В лекции 2.5 показана разная структура новости на двух слайдах: на одном после пункта "Важные детали" идёт "Дополнительная информация" (см. скриншот 1), а на другом последний пункт -  "Детали" (см. скриншот 2). Если доп. информация опциональна, то можно так и написать.

Аватар пользователя Ини
Ини
Эксперт ВИЭ
Не в сети

Лекция 1.5 странное поведение лектора) он назвал Полани Карлом, а по тексту идёт Майкл

Аватар пользователя AsiaU
AsiaU
Ассистент преподавателя
Не в сети

Дорогие тестеры! Большое спасибо за то, что вы так внимательно отсматриваете материалы и поясняете ошибки. Мы не всегда успеваем ответить вам, потому что активно собираем курс, но мы видим каждый ваш комментарий, предложение и аргументы. Со многими мы согласны и активно вносим коррективы.

С вашей помощью мы делаем этот курс лучше. Спасибо большое! :) 

 

Аватар пользователя zhuk23
zhuk23
Не в сети

Лекция 2.1.1. В конце речь идёт о составе научной статьи, но видео заканчивается, когда Илья договорил о резюме. Но ведь статья не заканчивается резюме) Мне кажется, следовало бы продолжить схему научной статьи, хотя бы так: 1. заголовок 2. список авторов 3. краткое резюме статьи (резюме - и так обобщение, краткое изложение материала, мне кажется тавтологией употреблять выражение "краткое резюме") 4. текст статьи 5. список литературы. 

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Лекция 3.3 Ольга говорит о необходимости создания структуры. Дальше идет "здесь есть разумное возражение о том, что иногда структура из текста вырастает сама из творческого процесса..." "может быть это возражение имеет право на существование..." И далее Ольга его оспаривает, говоря "да, но..." "Я тут отмечу два факта. Во-первых, обратный инжиниринг - когда вы берете готовый продукт и пытаетесь разобрать его... - проверенный способ самосовершенствования" "Во-вторых, когда речь идет о большой истории, полезно прикинуть... чтобы вам было проще не потеряться в собственных мыслях". 

Тут утеряна логика. Вопрос на экране "Зачем нужна структура" (очевидно, текста). Она точно нужна не для обратного инжиниринга и самосовершенствования. Если бы вопрос был "зачем разбирать/изучать структуру" - куда ни шло, но в этом виде "Во-первых" не сочетается ни с заданным вопросом и началом лекции, ни с "Во-вторых".

Аватар пользователя NatalyV
NatalyV
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Лекция 3.5 [7:50 мин] 

Во время рассказа о сервисе Datawrapper лектор выбирает различные типы диаграмм (Line chart, Bar chart и т д), а вид графика не изменяется. При выборе типов "Stacked bar chart" и "Map" график и вовсе исчезает, что, похоже, удивляет даже лектора. Желательно разобраться, в чём дело, и переснять видео с экрана.

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Лекция 5.1 Слушала через наушники,  на 3.30 звук резко и неприятно прыгает.

Аватар пользователя Sergey
Sergey
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

В лекции 5.3 на слайде (10:39) опечатка: "Т.о. качественная рассылка..." вместо "Т.е. качественная рассылка..."

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

А мне кажется, здесь все в порядке, именно т.о. - таким образом

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Видео 5.3 - 5.6 имеет общий заголовок "Работа со СМИ..." и дальше подзаголовки в каждой части. Но только в 5.3 упоминается название Часть 1, в остальных видео нет ничего подобного (Часть 2, 3 и т.п.), идет просто общий заголовок и подзаголовки. Нужно ли тогда Часть 1 писать в 5.3? Вряд ли.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

В этом кадре нижняя строчка перекрывается полосой позиции видео, когда на нее наводишь мышку, слишком низко расположена нижняя строка

Аватар пользователя Настя
Настя
Лекториум
Не в сети

Здравствуйте!

Там будет часть 2, она сейчас в монтаже. 

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Добавление про спец.термины: уже упоминали другие слушатели, что некоторые термины нужно пояснять (слэм и т.п.). Лично я знаю почти всю терминологию, т.к. близко к проф.области, но даже здесь встретилось не совсем известное - медиа-кит (видео 5.6, позиция 6.50). Словарик к курсу не помешал бы.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Пресс-кит туда же, чтобы было понятно его отличие от медиа-кит.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Название лекции 6: Направления работы: офлайн, прямая работа с массовой публикой.

Во-первых, тонкости рецепции современных англоязычных терминов:

оФлайн (1 Ф) - применяется, в основном, для обозначения технических процессов обработки данных вне подключения к Сети;

оФФлайн (2 Ф) - это уже обозначает среду вне Интернета.

Т.е.: я нахожусь оФФлайн, но - открываю офлайн-браузер (браузер с возможностью поддержки процессов в режиме без подключения к Интернету, т.е. офлайн-режиме).

Во-вторых, "массовая публика" немного режет слух. Либо массовая аудитория, либо просто публика, потому что "массовая публика" - это такой журналистский эвфемизм "тупой толпы". Публика сама по себе предполагает массовость.

 

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Задание к 6 главе, и снова:

"Все вместе – пост в фейсбуке или ВКонтакте". Фейсбук - не имя нарицательное, пишется Фейсбук (как и ВКонтакте)

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Видео 6.4: позиция 7.28-7.32 - голубое окошко с текстом появляется всего на 4 секунды, маловато (особенно для тех, кто привык смотреть на скорости 1,5х). Остальное время экран пустует, так что можно окошко про пользователей растянут на более длительное время.

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Лекция 6.5 - лектор весело рассказывает, как преодолевать снобизм ученых, при этом демонстрирует снобизм уже научных коммуникаторов.

На поз. 1.50 - "ученые умеют писать/ ЛИБО СЧИТАЮТ, ЧТО ОНИ УМЕЮТ ПИСАТЬ". Ученые ДА, умеют писать, а не просто считают так. И журналисты умеют. Просто они делают это для разных аудиторий, что требует разных навыков. При этом оба - и ученый, и научный журналист - относятся к тексту друг друга с долей (иногда большой) снобизма и иронии. Но пользоваться тем, что здесь ученые редко не ходят и не могут парировать эту подколку, - имхо, нехорошо.

Корректно было бы: "ученые считают, что они умеют писать ДЛЯ ШИРОКОЙ АУДИТОРИИ", или "объяснять любой аудитории". Ученые часто так искренне считают - потому что многие из них преподают студентам, а для нас студенты - это такой порог "широкой аудитории", если уж им понятно, то и всем точно будет понятно. Это ошибочное видение, конечно, но указать на эту ошибку тоже можно корректнее.

На поз. 7.05 примерно: Егор Задереев (вообще отличный профессиональный лектор, по всем видео курса) говорит: "проблема, к которой нужно готовить СВОИХ ученых..."

ШТО, простите? "Своих" ученых? Подшефных, в смысле? В общем, здесь понято, что тоже такой "обыкновенный снобизм" научного коммуникатора проскальзывает. 

 

Аватар пользователя zadereev
zadereev
Преподаватель
Не в сети

Справедливости ради, не все учеые умеют писать:) как ученый говорю. Хотя нотка троллинга здесь есть, вы правы, но смеяться над собой это тоже одно из правил и умений научных коммуникаций. Насчет своих ученых, имелось ввиду ученых своей организации, хотя даже если бы речь шла про подшефных не вижу тут криминала. Я работал больше 10 лет ученым секретарем института и в каком то смысле считал ученых своими и клиентами и подшефными, работа с учеными это одна из основных сложностей

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

Вот поэтому тестирование и выявляет все "что на самом деле имелось в виду", потому что без объяснений все это звучит в несколько ином контексте, чем задумано, Вы сами видите) 

Аватар пользователя Sergey
Sergey
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

"Своих ученых" вполне понятная и безобидная формулировка. В смысле - "не всех или не чужих".

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Лекция 6.1 У меня этическая сложность с предложением писать за ученого, чтобы это выходило под его фамилией. Для меня это недалеко ушло от написанных за чиновников диссертаций.

Аватар пользователя Sergey
Sergey
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Тоже появились сомнения. Это получится как в футболе: победила команда, а проиграл тренер. Если публикация удачная - лавры ученому, если что-то не так - значит виноват написавший. 

А с этической стороны наверное лучше оформлять соавторство. Академики же не стесняются быть соавторами всех изданий и статей своих НИИ.

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Или писать от своего имени беседу с ученым. Как интервью или в какой-либо другой форме. 

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Но я, кстати, и на месте академиков бы стеснялась, если бы непосредственно соавтором не была. :)

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Лекция 6.2 Почему вдруг event? До начала лекции я думала, что, возможно, Егор будет говорить о каких-то совсем особых мероприятиях, к которым слово "мероприятие" не применить, но он его вполне и использует в лекции. Event выглядит таким недопереводом Гугла, непрофессионально.

Аватар пользователя zadereev
zadereev
Преподаватель
Не в сети

А вот даже не знаю почему, такая необоснованная гонка за английскими терминами , ивент-менеджмент, все дела, согласен, что замена на "мероприятие" возможна

Аватар пользователя Sergey
Sergey
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Согласен, слишком часто стали употреблять это слово, причем для многих оно все еще остается непонятным.

Аватар пользователя NatalyV
NatalyV
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Как это называют здесь на форуме, "минутка перфекционизма" ) 

В лекции 6.3 не прокомментирован тезис слайда на 3:35 мин  "Должна быть ключевая мысль или концепция". Лектор заканчивает рассказ по слайду на предыдущем пункте "Факты под субтемы". 

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Задание к Главе 6. "Для подготовки к этому заданию обратите особое внимание на лекцию 4 этой главы, а также дополнительную лекцию эксперта – Анастасии Тмур". Я, возможно, что-то упустила, но я не видела этой лекции. 

Аватар пользователя Web-mistress
Web-mistress
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Поняла, что не туда написала, но стереть уже не могу :)

Аватар пользователя Анастасия
Анастасия
Эксперт по астрофизике и научной коммуникации
Не в сети

++, тоже не видела. Наверное, это будет в доп. материалах в открытом курсе уже? так иногда делают

Аватар пользователя Sergey
Sergey
Эксперт по научной коммуникации
Не в сети

Тоже не нашел эту лекцию.

Аватар пользователя AsiaU
AsiaU
Ассистент преподавателя
Не в сети

Спасибо! Да, она будет в самом конце, надо будет ее убрать...

Аватар пользователя Барышева
Барышева
Эксперт по физике и AutoCAD
Не в сети

В названии лекции 6.3. вместо тире нужно двоеточие: «Научно-популярная лекция: правила хорошей лекции»

Страницы