добрый день, не очень понятен был мне первый вопрос в тесте "Медный всадник", что имели ввиду в вопросе "какие строчки поэмы перекликаются с этим фрагментом?" я написала"Здесь будет город заложен". ведь и в самом фрагменте есть слова "Здесь будет город". а ответ оказался неверный. Не могу разобраться, надо было общую суть фрагмента передать или все таки те строки, которые есть и в поэме и в данном фрагменте.
Марина, к сожалению, при составлении заданий я не учел технические ограничения, так что правильным ответом должны были стать 11 стихов поэмы "Медный всадник" со слов "На берегу пустынных волн" до слов "Кругом шумел". В следующих занятиях эта оплошность уже исправлена, там будут требоваться только односложные ответы. Спасибо за ваше участие в нашем проекте. С уважением С. Федоров.
Вопрос интересен, но, действительно, задан недостаточно корректно. Проаналирировав высказывание Батюшкова и строчки из поэмы, я пришла к следующему выводу: Могут подойти первые три строфы (- абзацы. не помню, как они правильно называются):
«И воображение мое представило мне 1Петра, который в первый раз обозревал берега дикой Невы, ныне столь прекрасные!.. 2Здесь будет город, сказал он, чудо света. Сюда призову все художества, все искусства. Здесь художества, искусства, гражданские установления и законы победят самою природу. 3Сказал - и Петербург возник из дикого болота».
Вступление "Медного всадника":
"1На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Пред ним широ́ко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел. (дикая природа, - Прим. Д.В.)
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу, 2Здесь будет город заложён
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно[2],
Ногою твёрдой стать при море.
Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво, 3Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там 2По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаня́м стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Тёмно-зелёными садами
Её покрылись острова ... "
Т.О., к каждому предложению из цитаты можно подобрать свою строчку.
P.S.: я выбрала при ответе первую строчку: "На берегу пустынных волн..."
Уважаемая DarWar, признаюсь честно, не ожидал такой скрупулезности в выполнении заданий, рассчитывал лишь на то, что они будут интересны и познавательны. Принимаю Ваши замечания полностью и радуюсь, что у нас такие замечательные и заинтересованные участники проекта. Ваш С. Федоров
Уважаемая DarWar, судя по всему, для Пушкина характерны автоцитаты и обыгрывание собственных текстов, иногда ироническое, иногда серьезное. Интересно, что при сопоставлении стихотворения и поэмы появляется возможность сравнить намеченную пунктиром в стихотворении "счастливую историю" (если не любви, то хотя бы мимолетной влюбленности) с трагической историей (если не любви, то планов на семейное счастье) поэмы. Ваш С. Федоров
А мне кажется, что вопрос 1 из темы "Медный всадник" задан корректно. Недаром ведь сказано: напишите первую строчку фрагмента. Вот высказывание: "И воображение мое представило мне Петра, который в первый раз обозревал берега дикой Невы...", а вот - первая строчка: "На берегу пустынных волн".
Уважаемая Евгения, замечание было сделано справедливо, это уже с опозданием по моей просьбе был внесен комментарий к заданию, который помог бы его выполнить. Спасибо, что вступились, и я рад, что комментарий все прояснил. Ваш С. Федоров
Добрый день. Не знаю, в той ли ветке форума пишу, если что, перенесите, пожалуйста:) В видео лекции на тему "Петербург Самсона Вырина" заметила, что у предложенных иллюстраций перепутаны авторы. Вторая точно принадлежит Шмаринову, а третья - Добужинскому (там подписано иначе). И спасибо огромное за интересные лекции, это просто праздник души!:)
Конечно, это он ещё живой! После кражи бежит потерянный...
Что касается призрака - тот и не должен быть с лицом и фигурой Башмачкина, ведь никому так до конца и не ясно, кто это: А.А. это или другой (прежний) грабитель.
Люди-куклы и марионетки - это одно и то же. Они даны через запятую как уточняющий член (марионетки) к более общему (куклы).
Пример людей-кукол - персонажи, населяющие Невский проспект в одноимённой повести, гоголевские чиновники и помещики в "Ревизоре" и "Мёртвых душах" (хотя они и не петербургские). Люди-призраки - грабитель, являющийся после смерти Башмачкина в разных концах города (неявная фантастика, по выражению Ю.Манна), и ещё видения Свидригайлова (девочка) и Раскольникова (мещанин) в "Преступлении и наказании".
Мечтателя я бы не назвала призраком. Хотя и эта ваша интерпретация интересна. Спасибо за интересный вопрос!
Во время тестирования по теме 2.2 "Маленький человек" и его хронртоп. Башмачкин" мои ответы не были засчитаны, хотя при проверке я обнаружила, что правильные ответы совпали с моими. Почему же тогда не засчитаны ответы? Ведь я отвечала правильно. Спасибо.
С какой строчки поэмы «Медный всадник» А.С. Пушкин процитировал свое собственное стихотворение 1828 года, посвященное Санкт-Петербургу «Город пышный, город бедный…»? (напишите только одну строчку)
Предполагается ответ: "Люблю тебя, Петра творенье". Но это совсем не цитата из стихотворения 1828 г.
Вопрос в тесте о "Шинели" странен, поскольку он не соответствует литературоведческим категориям. Классификация проводится по разным основаниям:
"Определите, каким способом создания образа Башмачкина является каждый процитированный фрагмент. Ответ дайте в виде последовательности букв: А - Речь Б - Служба В - Портрет Г- Быт Д - Увлечения Е - Авторская характеристика".
Благодарю Сергея Владимировича за наглядный курс по "Медному всаднику" и, пользуясь случаем, хотела бы задать ему вопрос. В произведениях Александра Сергеевича не раз встречалась тема оживших фигур, мы можем вспомнить не только медного всадника, но и каменного гостя, а также золотого петушка, причем все они, грубо говоря, из разных материалов сшиты. Прослеживаете ли Вы в этом некоторую закономерность или философию Пушкина, или же мы имеем дело лишь с некоторой любовью автора к фантасмагорическому началу? Была бы рада услышать мнения и участников курса. Спасибо! С уважением, Н.К.
Уважаемая NadiaKokh, конечно, такая связь есть. Ограничусь лишь цитатой из энциклопедической статьи "Пушкин", написанной Ю.М.Лотманом: "Образы стихии могут ассоциироваться и с природно-космическими силами, и со взрывами народного гнева, и с иррациональными силами в жизни и истории («Пиковая дама», «Золотой петушок»). Статуя - камень, бронза - прежде всего «кумир», земной бог, воплощение власти, но она же, сливаясь с образом Города, может концентрировать в себе идеи цивилизации, прогресса, даже исторического Гения. Бегущий народ ассоциируется с понятием жертвы и беззащитности. Но здесь же - все, что отмечено «самостояньем человека» и «наукой первой» - «чтить самого себя»". Найти статью целиком можно по ссылке: http://feb-web.ru/feb/ivl/vl6/vl6-3212.htm
Поверьте, я не ухожу от ответа, но у Юрия Михайловича Лотмана даже в короткой энциклопедической статье сказано много лучше, чем я бы это пытался сформулировать самостоятельно.
Спасибо Вам за серььезную работу и вопросы.
Вопрос к Сергею Владимировичу: В пятом вопросе предлагается провести сравнение с церковными таинствами. Верным ответом оказалось причастие. Да, действительно оно перекликается с событиями стихотворения: принятие хлеба, окроленного Кагором.
Я полагаю, что можно сравнить и с крещением. При прочтении стихотворения мне вспомнился роман Булгакова "Мастер и Маргарита", эпизод "посвещение" Маргариты в королеву сатанинского бала.
Может быть, допустим вариант своего рода "крещение" вином. После которого Незнакомка (но и остальные посетители) может "оборачиваться, как своей прекрасной, возвышенной стороной, так и низтьменной и даже дьвольской" (цитирую Ваши последние слова). Крещение с отрицательной точки зрения. Когда здравомыслящий человек под воздействием "тлетворного" духа превращается в пьяниц "с глазами кроликов" теряя таким образом свое человеческое лицо и попадая в более "темный" мир.
Уважаемая DarWar, Ваше замечание совершенно справедливо... переход от сакрального языка - латыни, к бытовому во второй части стихотворения также "работает" на идею десакрализации происходящего и, следовательно, потенциальное крещение превращается в антикрещение, а "пьяное чудовище", наоборот, на контрасте с пьяницами с глазами кроликов (бытовая характеристика), приобретает статус видения из потустороннего мира.
Большое спасибо за ценные замечания и серьезную работу в нашем проекте.
Сергей Владимирович спасибо за интересные вопросы. "С подковыркой". Поэтому и приходится перечитывать и анализировать текст ни один раз. Спасибо за пищу для ума:).
Уважаемая DarWar, в поэзии символистов и в творчестве А. Блока, в частности, большое значение играют простарнственные символы границы миров, именно к таким символам, обозначающим противопосталение (берег) и связь (очи) миров физического и мистического, реального и трансцедентального относятся эти символы, первый - общепринятый, второй - контекстуальный, то есть возникающий в данном стихотворении. Как и всякие символы, эти символы многозначны, остановлюсь чуть подробнее на "очах". Этот символ обозначает возможность духовной встречи героя с потусторонним миром, который "смотрит" на него и ему открываетс.
Надеюсь, ответ Вас не разочаровал.
Еще раз спасибо за Вашу активность.
Здравствуйте, Сергей Владимирович!
А не может ли и пыль присутствовать в "Незнакомке" как символ?
Как я понимаю, здесь имеется в виду, что в мир реальный вторгается мир мистический, а с ним - и образы берега и очей как его атрибутов, потому они символичны. А вот пыль вроде как принадлежит земному миру... Но не может ли и она быть символичной при всей своей конкретике? Суета, пошлость, ничтожность, пустота душ и мира - вот чем мне кажется здесь эта пыль как символ. Но символ не "того", а "этого" мира, предметного, обыденного.
И еще вопрос: почему кривящийся диск - это солнце, а не луна?
Уважаемая Евгения, думаю, Вы совершенно правы. При описании петербургских окрестностей Блок предельно конкретен (крендель булочной, шлагбаумы, котелки и т.д. и т.п.), таким образом создается бытовой план стихотворения, противопоставленный мистическому, но и в этом плане оказываются уместны символические, но только отрицательные характеристики мира. Соединение "бытовизмов" с со словами обобщающего и "метафизического" значения (дух, вдали, в небе, влагой) создает образ мира искаженного и уродливого. В этом контексте "пыль" может оказаться еще одним символическим знаком безжизненности.
Конечно, кривится диск луны, потому что речь идет о подлунном мире (по вечерам).
Ваш С.Федоров
1 Вопрос: Почему строчки "Эх ты, горе горькое, // Сладкое житьё" не подходят?
Я полагаю, на них тоже построена некая антитеза: горе - сладость, соединение несоединимого.
Строчку "Мировой пожар в крови — // Господи, благослови!", возможно, было бы лучше дать так:
...на го́ре...
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!
Так более точно прослеживается соединение несоединимого. Как Господь может благословить людей на причинение горя другим людям?!
5 Вопрос: я написала ответ черный. Оказывается, нужно было напечатать чЁрный :-). Хотя в самом тексте написано через е:
"Черное, черное небо", "Черная злоба", "Черный вечер" и т.д.
Спасибо, за важные замечания... Увы, тесты - все-таки весьма неадекватная форма проверки литературных знаний и умений интерпретировать художественный текст, но, увы, только они позволяют сделать контроль и самопроверку массовой.
Уважаемая DarWar, мне очень нравится с Вами работать, потому что Вы побуждаете возвращаться к уже, казалось бы, продуманному.
Добрый вечер!
Вопрос Веронике Витальевне.
Скажите, пожалуйста, где снимали сюжет к разделу 3.5 ( О.Э. Мандельштам: от Петрополя до Ленинграда. Я вернулся в мой город )?
Добрый вечер! Этот сюжет снимали в церкви Святой Анны на Кирочной. Это не связано непосредственно с Мандельштамом, но там созданы подходящие интерьеры "ушедшей эпохи" и была соответствующая выставка иллюзий и разрушения.
Добрый вечер! Конечно, это Блок и Гумилев. Видимо, что-то напутали IT. Блок и Гумилев оказываются сквозными образами поэтов для Мандельштама во всех трех стихотворениях.
добрый день, не очень понятен был мне первый вопрос в тесте "Медный всадник", что имели ввиду в вопросе "какие строчки поэмы перекликаются с этим фрагментом?" я написала"Здесь будет город заложен". ведь и в самом фрагменте есть слова "Здесь будет город". а ответ оказался неверный. Не могу разобраться, надо было общую суть фрагмента передать или все таки те строки, которые есть и в поэме и в данном фрагменте.
Марина, к сожалению, при составлении заданий я не учел технические ограничения, так что правильным ответом должны были стать 11 стихов поэмы "Медный всадник" со слов "На берегу пустынных волн" до слов "Кругом шумел". В следующих занятиях эта оплошность уже исправлена, там будут требоваться только односложные ответы. Спасибо за ваше участие в нашем проекте. С уважением С. Федоров.
Вопрос интересен, но, действительно, задан недостаточно корректно. Проаналирировав высказывание Батюшкова и строчки из поэмы, я пришла к следующему выводу: Могут подойти первые три строфы (- абзацы. не помню, как они правильно называются):
«И воображение мое представило мне 1Петра, который в первый раз обозревал берега дикой Невы, ныне столь прекрасные!.. 2Здесь будет город, сказал он, чудо света. Сюда призову все художества, все искусства. Здесь художества, искусства, гражданские установления и законы победят самою природу. 3Сказал - и Петербург возник из дикого болота».
Вступление "Медного всадника":
"1На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широ́ко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел. (дикая природа, - Прим. Д.В.)
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
2Здесь будет город заложён
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно[2],
Ногою твёрдой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
3Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там
2По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаня́м стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Тёмно-зелёными садами
Её покрылись острова ... "
Т.О., к каждому предложению из цитаты можно подобрать свою строчку.
P.S.: я выбрала при ответе первую строчку: "На берегу пустынных волн..."
Уважаемая DarWar, признаюсь честно, не ожидал такой скрупулезности в выполнении заданий, рассчитывал лишь на то, что они будут интересны и познавательны. Принимаю Ваши замечания полностью и радуюсь, что у нас такие замечательные и заинтересованные участники проекта. Ваш С. Федоров
У меня вызвал затруднение вопрос № 5. Я полагала, что будет "объемная" цитата.
При сопоставлении нашла выражение: "стройный вид".
Раньше даже и в голову не приходило, что это цитата из стихотворения.
Уважаемая DarWar, судя по всему, для Пушкина характерны автоцитаты и обыгрывание собственных текстов, иногда ироническое, иногда серьезное. Интересно, что при сопоставлении стихотворения и поэмы появляется возможность сравнить намеченную пунктиром в стихотворении "счастливую историю" (если не любви, то хотя бы мимолетной влюбленности) с трагической историей (если не любви, то планов на семейное счастье) поэмы. Ваш С. Федоров
А мне кажется, что вопрос 1 из темы "Медный всадник" задан корректно. Недаром ведь сказано: напишите первую строчку фрагмента. Вот высказывание: "И воображение мое представило мне Петра, который в первый раз обозревал берега дикой Невы...", а вот - первая строчка: "На берегу пустынных волн".
Уважаемая Евгения, замечание было сделано справедливо, это уже с опозданием по моей просьбе был внесен комментарий к заданию, который помог бы его выполнить. Спасибо, что вступились, и я рад, что комментарий все прояснил. Ваш С. Федоров
Добрый день. Не знаю, в той ли ветке форума пишу, если что, перенесите, пожалуйста:) В видео лекции на тему "Петербург Самсона Вырина" заметила, что у предложенных иллюстраций перепутаны авторы. Вторая точно принадлежит Шмаринову, а третья - Добужинскому (там подписано иначе). И спасибо огромное за интересные лекции, это просто праздник души!:)
Евгения, уточните, пожалуйста, в самом видео уроке или же в дополнительном вопросе?
Именно в видео "2.1. «Маленький человек» и его хронотоп. Петербург Самсона Вырина". В вопросе все нормально...
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕПОДХОДЯЩАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ ИЛИ ПРОСВЕЩЕНИЯ!
УДАЛЯЮСЬ!
Очень жаль, что Вам не подошла наша форма обучения.
Могли бы Вы поделиться с нами идеями о том, что можно было бы изменить?
При желании Вы можете отправить свой отзыв на почту yavosne@lektorium.tv
Будем благодарны за Ваш комментарий.
Да, Евгения, спасибо за внимательность и за Ваши положительные отзывы!
Мы постараемся всё исправить.
Когда будет известен ответ на 5 вопрос к теме 2.2. Необходимо расположить картины в последовательности.
всю голову изломала:)
Вот такой ответ: ДЖБЕАГВ! А над чем вы голову ломали?
Над изображением на отдельных картинах и их расстановкой в правильном порядке.
мне непонятно: Что изображено на картине под буквой А?
вчера я думала, что это призрак А.А. в поисках Шинели.
сегодня решила, что это может быть еще живой А.А. после кражи
Конечно, это он ещё живой! После кражи бежит потерянный...
Что касается призрака - тот и не должен быть с лицом и фигурой Башмачкина, ведь никому так до конца и не ясно, кто это: А.А. это или другой (прежний) грабитель.
Вопрос к Юлии Малковой:
Юлия, в п. 2.2. Вы привели примеры действующих лиц Петербургского текста.
Приведите, пож-ста, примеры из художественной литературы людей-кукл, марионеток и призраков.
Чем отличаются люди-куклы от марионеток?
Можно ли назвать Мечтателя из "Белых ночей" призраком, который просто привидился Настеньке?
Спасибо!
Люди-куклы и марионетки - это одно и то же. Они даны через запятую как уточняющий член (марионетки) к более общему (куклы).
Пример людей-кукол - персонажи, населяющие Невский проспект в одноимённой повести, гоголевские чиновники и помещики в "Ревизоре" и "Мёртвых душах" (хотя они и не петербургские). Люди-призраки - грабитель, являющийся после смерти Башмачкина в разных концах города (неявная фантастика, по выражению Ю.Манна), и ещё видения Свидригайлова (девочка) и Раскольникова (мещанин) в "Преступлении и наказании".
Мечтателя я бы не назвала призраком. Хотя и эта ваша интерпретация интересна. Спасибо за интересный вопрос!
Во время тестирования по теме 2.2 "Маленький человек" и его хронртоп. Башмачкин" мои ответы не были засчитаны, хотя при проверке я обнаружила, что правильные ответы совпали с моими. Почему же тогда не засчитаны ответы? Ведь я отвечала правильно. Спасибо.
Это, вероятно, сбой в системе программирования. попытайтесь ответить еще раз .
Обратите внимание на заглавные/строчные буквы, на латиницу/кириллицу.
По-моему, странный вопрос:
С какой строчки поэмы «Медный всадник» А.С. Пушкин процитировал свое собственное стихотворение 1828 года, посвященное Санкт-Петербургу «Город пышный, город бедный…»? (напишите только одну строчку)
Имелся в виду "стройный вид"?
Уважаемый Sperantarium, в задании, как Вы справедливо отметили, имелась в виду строчка "Люблю твой строгий, стройный вид" и рифма "вид - гранит".
Вопрос в тесте о "Шинели" странен, поскольку он не соответствует литературоведческим категориям. Классификация проводится по разным основаниям:
"Определите, каким способом создания образа Башмачкина является каждый процитированный фрагмент. Ответ дайте в виде последовательности букв: А - Речь Б - Служба В - Портрет Г- Быт Д - Увлечения Е - Авторская характеристика".
Остальные вопросы интересны, спасибо авторам!
Спасибо за замечания. Но поясните, пожалуйста, как бы вы точно литературоведчески исправили наши понятия?
А- речевая характеристика (надеюсь, здесь Вы не будете спорить?)
В - портрет (это литературоведческая характеристика, не так ли?)
Е - авторская х-ка (тоже литературоведение),
а вот Б, Г, Д - к чему бы вы отнесли? Деталь?
Добрый день)
Благодарю Сергея Владимировича за наглядный курс по "Медному всаднику" и, пользуясь случаем, хотела бы задать ему вопрос. В произведениях Александра Сергеевича не раз встречалась тема оживших фигур, мы можем вспомнить не только медного всадника, но и каменного гостя, а также золотого петушка, причем все они, грубо говоря, из разных материалов сшиты. Прослеживаете ли Вы в этом некоторую закономерность или философию Пушкина, или же мы имеем дело лишь с некоторой любовью автора к фантасмагорическому началу? Была бы рада услышать мнения и участников курса. Спасибо! С уважением, Н.К.
Уважаемая NadiaKokh, конечно, такая связь есть. Ограничусь лишь цитатой из энциклопедической статьи "Пушкин", написанной Ю.М.Лотманом: "Образы стихии могут ассоциироваться и с природно-космическими силами, и со взрывами народного гнева, и с иррациональными силами в жизни и истории («Пиковая дама», «Золотой петушок»). Статуя - камень, бронза - прежде всего «кумир», земной бог, воплощение власти, но она же, сливаясь с образом Города, может концентрировать в себе идеи цивилизации, прогресса, даже исторического Гения. Бегущий народ ассоциируется с понятием жертвы и беззащитности. Но здесь же - все, что отмечено «самостояньем человека» и «наукой первой» - «чтить самого себя»". Найти статью целиком можно по ссылке: http://feb-web.ru/feb/ivl/vl6/vl6-3212.htm
Поверьте, я не ухожу от ответа, но у Юрия Михайловича Лотмана даже в короткой энциклопедической статье сказано много лучше, чем я бы это пытался сформулировать самостоятельно.
Спасибо Вам за серььезную работу и вопросы.
Прочту непременно) Благодарю за ответ и такое внимание к нам)
Вопрос к Сергею Владимировичу: В пятом вопросе предлагается провести сравнение с церковными таинствами. Верным ответом оказалось причастие. Да, действительно оно перекликается с событиями стихотворения: принятие хлеба, окроленного Кагором.
Я полагаю, что можно сравнить и с крещением. При прочтении стихотворения мне вспомнился роман Булгакова "Мастер и Маргарита", эпизод "посвещение" Маргариты в королеву сатанинского бала.
Может быть, допустим вариант своего рода "крещение" вином. После которого Незнакомка (но и остальные посетители) может "оборачиваться, как своей прекрасной, возвышенной стороной, так и низтьменной и даже дьвольской" (цитирую Ваши последние слова). Крещение с отрицательной точки зрения. Когда здравомыслящий человек под воздействием "тлетворного" духа превращается в пьяниц "с глазами кроликов" теряя таким образом свое человеческое лицо и попадая в более "темный" мир.
Уважаемая DarWar, Ваше замечание совершенно справедливо... переход от сакрального языка - латыни, к бытовому во второй части стихотворения также "работает" на идею десакрализации происходящего и, следовательно, потенциальное крещение превращается в антикрещение, а "пьяное чудовище", наоборот, на контрасте с пьяницами с глазами кроликов (бытовая характеристика), приобретает статус видения из потустороннего мира.
Большое спасибо за ценные замечания и серьезную работу в нашем проекте.
Сергей Владимирович спасибо за интересные вопросы. "С подковыркой". Поэтому и приходится перечитывать и анализировать текст ни один раз. Спасибо за пищу для ума:).
Сергей Владимирович могли бы Вы пояснить символизм следующих образов: Берег и Очи?
Уважаемая DarWar, в поэзии символистов и в творчестве А. Блока, в частности, большое значение играют простарнственные символы границы миров, именно к таким символам, обозначающим противопосталение (берег) и связь (очи) миров физического и мистического, реального и трансцедентального относятся эти символы, первый - общепринятый, второй - контекстуальный, то есть возникающий в данном стихотворении. Как и всякие символы, эти символы многозначны, остановлюсь чуть подробнее на "очах". Этот символ обозначает возможность духовной встречи героя с потусторонним миром, который "смотрит" на него и ему открываетс.
Надеюсь, ответ Вас не разочаровал.
Еще раз спасибо за Вашу активность.
Здравствуйте, Сергей Владимирович!
А не может ли и пыль присутствовать в "Незнакомке" как символ?
Как я понимаю, здесь имеется в виду, что в мир реальный вторгается мир мистический, а с ним - и образы берега и очей как его атрибутов, потому они символичны. А вот пыль вроде как принадлежит земному миру... Но не может ли и она быть символичной при всей своей конкретике? Суета, пошлость, ничтожность, пустота душ и мира - вот чем мне кажется здесь эта пыль как символ. Но символ не "того", а "этого" мира, предметного, обыденного.
И еще вопрос: почему кривящийся диск - это солнце, а не луна?
Уважаемая Евгения, думаю, Вы совершенно правы. При описании петербургских окрестностей Блок предельно конкретен (крендель булочной, шлагбаумы, котелки и т.д. и т.п.), таким образом создается бытовой план стихотворения, противопоставленный мистическому, но и в этом плане оказываются уместны символические, но только отрицательные характеристики мира. Соединение "бытовизмов" с со словами обобщающего и "метафизического" значения (дух, вдали, в небе, влагой) создает образ мира искаженного и уродливого. В этом контексте "пыль" может оказаться еще одним символическим знаком безжизненности.
Конечно, кривится диск луны, потому что речь идет о подлунном мире (по вечерам).
Ваш С.Федоров
Спасибо, Сергей Владимирович! Насчет кривящегося диска находила разные мнения, оказывается, критики спорят...
На видео 2.2, как мне показалось, не было илл. Б и Е (пересмотрел 3 раза). Без них ответ ДЖАГВ.
Вопросы к тесту 3.2. по поэме "Двенадцать":
1 Вопрос: Почему строчки "Эх ты, горе горькое, // Сладкое житьё" не подходят?
Я полагаю, на них тоже построена некая антитеза: горе - сладость, соединение несоединимого.
Строчку "Мировой пожар в крови — // Господи, благослови!", возможно, было бы лучше дать так:
...на го́ре...
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!
Так более точно прослеживается соединение несоединимого. Как Господь может благословить людей на причинение горя другим людям?!
5 Вопрос: я написала ответ черный. Оказывается, нужно было напечатать чЁрный :-). Хотя в самом тексте написано через е:
"Черное, черное небо", "Черная злоба", "Черный вечер" и т.д.
DarWar, я думаю, в вопросе 1 имеется в виду соединение несоединимого именно для христианского сознания.
Спасибо, за важные замечания... Увы, тесты - все-таки весьма неадекватная форма проверки литературных знаний и умений интерпретировать художественный текст, но, увы, только они позволяют сделать контроль и самопроверку массовой.
Уважаемая DarWar, мне очень нравится с Вами работать, потому что Вы побуждаете возвращаться к уже, казалось бы, продуманному.
SV, spasibo sa prijatnye slowa.
DW
Добрый вечер!
Вопрос Веронике Витальевне.
Скажите, пожалуйста, где снимали сюжет к разделу 3.5 ( О.Э. Мандельштам: от Петрополя до Ленинграда. Я вернулся в мой город )?
Добрый вечер! Этот сюжет снимали в церкви Святой Анны на Кирочной. Это не связано непосредственно с Мандельштамом, но там созданы подходящие интерьеры "ушедшей эпохи" и была соответствующая выставка иллюзий и разрушения.
Вопрос к Веронике Разумец:
Вопрос 4
«Мертвецов голоса» - это упоминание погибших поэтов: Н.С. Гумилева и С. Есенина. (оказались правильными вариантами).
почему не Гумилев и Блок?
как Есенин был связан с Мандельштамом?
Присоединяюсь к вопросу!
Добрый вечер! Конечно, это Блок и Гумилев. Видимо, что-то напутали IT. Блок и Гумилев оказываются сквозными образами поэтов для Мандельштама во всех трех стихотворениях.
Как мне передали, эта досадная ошибка уже исправлена.
почему Мандельштаму уделяется, аж, четыре "подпункта"?
Страницы