Вы здесь

Творческое задание №1 к главе 2

64 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя MaksRainbow
MaksRainbow
Не в сети

Сложно дать однозначный ответ на вопрос.Стрела была первая в массовом производстве. БЭСМ могла выполнять 100000 операций в секунду. У каждой были свои плюсы.

Аватар пользователя Наталья Сапелкина
Наталья Сапелкина
Не в сети

На мой взгляд Стрела более важнее, так как проще организовывать серийное производство

Аватар пользователя Young
Young
Не в сети

Стрела была первая в массовом производстве.БЭСМ могла выполнять очень много операций в секунду.
У каждой есть плюсы.

Аватар пользователя Сергей Томилов
Сергей Томилов
Не в сети

Я думаю, что это машины разных классов и их некорректно сравнивать, но все же считаю что БЭСМ была более важна за счет высокой вычислительной мощности

Аватар пользователя Kaguna
Kaguna
Не в сети

За: быстрота выполнения типовых задач 1 млн оп/c, нет аналогов в мире.

Против: доступность только для избранных в отличии от серийной Стрелы, цена вопроса

 

Аватар пользователя Natalia
Natalia
Не в сети

СТРЕЛА стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной. У БЭСМ - большая скорость операций и эффективность в работе, но высокая цена, из-за чего большой партии не приобрести, и, даже приходилось ради решения задачи на ней ездить из одного города в другой. Вывод: БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах.

Аватар пользователя stayhomeboysclub
stayhomeboysclub
Не в сети

Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро

Если брать БЭСМ, то выходит так:

За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет

Против: 
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.

БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.

Аватар пользователя stayhomeboysclub
stayhomeboysclub
Не в сети

БЭСМ-6 это совсем другая машина. Она действительно применялась много лет. БЭСМ работала с 1953 по 1958 год в единственном экземпляре, а потом на ее основе Лебедев сделал М20 и БЭСМ-2, которые были уже серийными. В лекции я пытался подчеркнуть,что из-за межведомственных неурядиц Лебедев для БЭСМ не получил быструю память, которую ему могло бы дать Министерство радиопромышленности. Тогда бы БЭСМ стала бы самой быстрой машиной в мире. Я много лет работаю с промышленностью и вижу, что ничего не изменилось с тех времен.

Аватар пользователя Fesat
Fesat
Не в сети

Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро

Если брать БЭСМ, то выходит так:

За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет

Против: 
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.

БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение.

Аватар пользователя 34JC
34JC
Не в сети

Я считаю, что все зависит от назначения. В работе хороша СТРЕЛА, т.к. явно стоила куда меньше БЭСМ и была более доступной для тех же академий, институтов и технических бюро

Если брать БЭСМ, то выходит так:

За:
1) Большая скорость операций и эффективность в работе
2) Эффективность. БЭСМ-6 применяли около 20 лет

Против: 
1) Высокая цена на БЭСМ, из-за чего действительно большой партии их было не приобрести, и, как говорили в лекции, приходилось ради поставления задачи на ней ездить из одного города в другой.

БЭСМ больше подходит к работе в оборонке, а уж потом в других местах. Но это чисто мое мнение

Аватар пользователя alexwn
alexwn
Не в сети

Точно так же в современном мире можно задавать вопрос: что лучше, персональный ноутбук или кластерный сервер-стойка. Сравнивать два этих устройства было бы некорректно ввиду совершенно разных задач, которые требовались от них. Если Стрела была создана специально для нужд народного хозяйства, которое имеет в общем-то ограниченный и предсказуемый круг задач, то у НИОКР всегда были есть и будут непредсказуемые задачи, которые требуют больше чем имеется ресурсов - не только вычислительных, но и денежных, энергетических и других. К примеру, до сих пор многие задачи решаются только путём распределённых вычислений и у институтов не хватает ресурсов, потому-то BOINC, Folding@home и SETI по сей день котируются. Если бы человечество не тратило ресурсы на очередные релизы AAA-игр и бизнес-идеология сменилась бы социальной наукократией, то объединённых ресурсов всех существующих ПК хватило бы для пары-тройки научных прорывов прямо сегодня и сейчас. А так, новейший просессор десятого поколения с эпическим количеством ядер, быстейшей постоянной и оперативной памятью вынужден имитировать очередных виртуальных монстров (Привет "Вельду" Р. Бредбери!)

Аватар пользователя sergejKl
sergejKl
Не в сети

Для решения решения сверхсложных задач важнее - БЭСМ, а для задач попроще - СТРЕЛА. 

Аватар пользователя omaya
omaya
Не в сети

Советские чиновники решили, что Стрела лучше, а БЭСМ хуже, раз Стрелу пустили в серию, а БЭСМ нет. Почему решили так непонятно, если характеристики БЭСМ очевидно лучше, а предназначение машин было одно - военное и для одних и тех же задач. Если бы руководство страны решало вопрос в пользу эффективности, развития науки и социализма в стране, то выбрана была бы БЭСМ. Но при выборе БЭСМ требовалось "подтягивать" электронную промышленность СССР, ускорять ее развитие, в то время как Стрела обходилась для промышленности дешевле и внедрять новые технологии не требовалось. Я думаю тут сыграла роль инертность руководства, нежелание напрягаться, а просто жить. Стрела была просто более комфортным решением для них.

Страницы