Я считаю что, клонирование IBM/360 под именем EC ЭВМ принесло вред. Потому что мы от этого отставали от США. Только клонировали и выпускали несколько тысяч штук. А развитие техники - затормозил.
Одним копированием невозможно уменьшить "отставание" в развитии. Чтобы сократить отставание, нужно было оценить вектор развития IT и сделать следующий шаг в развитии.
отказ от создания серийных ЭВМ и копирование IBM/360 нанесло ущерб экономике Советского Союза. И из-за того что начали копировать стандарты это определило отставание от компьютерных технологий
Изучение опыта "До" не может принести вреда. В жизни часто люди (организации) создают "клоны". Это не может навредить. Есть вероятность того, что "мы бы пошли другим путем". Вдруг тогда в конце концов мы бы сказали: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". В любом случае эволюцию не остановить. Глобализация процессов, технологий, отношений между людьми, странами произошла бы и происходит, будет дальше происходить. "Объективная реальность существует не зависимо от нашего сознания".
С моей точки зрения данный шаг позволил сформировать относительно однородную экосистему ЭВМ ценой новаций и альтернативных путей развития. Например, хорошим заделом для основ собственной элементарной базы и даже своей логики работы можно считать троичную ЭВМ "Сетунь", которая вообще-то являлась четверичным счётным устройством с неиспользуемым четвёртым состоянием. Конечно, применение трёх состояний вносило свою сложность в схемотехнику, однако несколько упрощало ряд вычислений. С появлением интегральных схем данная особенность могла бы в несколько раз ускорить работу той же схемы, но замедлила бы процесс прототипирования, отладки и производства. Вероятно, в этом случае отечественные ЭВМ были бы несовместимы с зарубежными аналогами не только на элементарном уровне, но и на программном; пришлось бы создавать "эмуляторы" и "режимы совместимости" (как в современных процессорах Эльбрус), что привело бы к новым сложностям.
Несомненно принесло пользу в решении одномоментных задач ликвидации недостатка машин подобного класса собственной разработки, но крайне негативно влияет на перспективу развития этого направления в своей стране. Необходимость обостряет ум. Клонирование снимает остроту отсутствия, но не создает фундамент для дальнейшего развития. Это дает толчек к дальнейшему развитию если это настоящие умы и профессионалы.
Я считаю что, клонирование IBM/360 под именем EC ЭВМ принесло вред. Потому что мы от этого отставали от США. Только клонировали и выпускали несколько тысяч штук. А развитие техники - затормозил.
В случае эвм база своя уже была большая, надобности в клонировании не было. Считаю что наши сделали бы лучше
Пользу, ведь это просто копии, для того, чтобы их можно было совершенствовать.
Одним копированием невозможно уменьшить "отставание" в развитии. Чтобы сократить отставание, нужно было оценить вектор развития IT и сделать следующий шаг в развитии.
на мой взгляд это оригинальная ЭВМ
отказ от создания серийных ЭВМ и копирование IBM/360 нанесло ущерб экономике Советского Союза. И из-за того что начали копировать стандарты это определило отставание от компьютерных технологий
Изучение опыта "До" не может принести вреда. В жизни часто люди (организации) создают "клоны". Это не может навредить. Есть вероятность того, что "мы бы пошли другим путем". Вдруг тогда в конце концов мы бы сказали: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". В любом случае эволюцию не остановить. Глобализация процессов, технологий, отношений между людьми, странами произошла бы и происходит, будет дальше происходить. "Объективная реальность существует не зависимо от нашего сознания".
С моей точки зрения данный шаг позволил сформировать относительно однородную экосистему ЭВМ ценой новаций и альтернативных путей развития. Например, хорошим заделом для основ собственной элементарной базы и даже своей логики работы можно считать троичную ЭВМ "Сетунь", которая вообще-то являлась четверичным счётным устройством с неиспользуемым четвёртым состоянием. Конечно, применение трёх состояний вносило свою сложность в схемотехнику, однако несколько упрощало ряд вычислений. С появлением интегральных схем данная особенность могла бы в несколько раз ускорить работу той же схемы, но замедлила бы процесс прототипирования, отладки и производства. Вероятно, в этом случае отечественные ЭВМ были бы несовместимы с зарубежными аналогами не только на элементарном уровне, но и на программном; пришлось бы создавать "эмуляторы" и "режимы совместимости" (как в современных процессорах Эльбрус), что привело бы к новым сложностям.
Клонировать можно, но не надо душить своих разработки.
Несомненно принесло пользу в решении одномоментных задач ликвидации недостатка машин подобного класса собственной разработки, но крайне негативно влияет на перспективу развития этого направления в своей стране. Необходимость обостряет ум. Клонирование снимает остроту отсутствия, но не создает фундамент для дальнейшего развития. Это дает толчек к дальнейшему развитию если это настоящие умы и профессионалы.
Мне кажется,что все-таки пользу, ведь это просто копии, для того, чтобы их можно было совершенствовать, ибо время не остановить
Страницы